ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 03 июля 2019 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района РБ Хулугурова Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Телковой В.С., представившей удостоверение №1029 и ордер №2091889 от 02.07.2019г.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, трижды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

01.03.2019г. у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в этом же месте, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 20.11.2017г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, около 19 часов 50 минут 01.03.2019г. стал управлять в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ 21099» с г/н № РУС в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., однако около 20 часов этого же дня был остановлен по ул.Больничная неподалеку от своего дома сотрудниками полиции с последующим освидетельствованием. Согласно акта освидетельствования 03 АН №136787 от 01.03.2019г. у ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,72мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. 

Кроме того, 05.03.2019г. у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в этом же месте, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 20.11.2017г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, около 18 часов 30 минут 05.03.2019г. стал управлять в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ 21099» с г/н № РУС в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., двигаясь на нем от своего дома до участка местности напротив 

<

адрес> указанного населенного пункта, т.е. до момента его остановки в 18 часов 40 минут этого же дня сотрудниками полиции с последующим освидетельствованием. Согласно акта освидетельствования 03 АН №136790 от 05.03.2019г. у ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,63мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, 17.03.2019г. у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в этом же месте, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 20.11.2017г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, около 11 часов 10 минут 17.03.2019г. стал управлять в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ 21099» с г/н № РУС в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., двигаясь на нем от своего дома до участка местности напротив 

<

адрес> указанного населенного пункта, т.е. до момента его остановки в 11 часов 15 минут этого же дня сотрудниками полиции с последующим освидетельствованием. Согласно акта освидетельствования 03 АН №136794 от 17.03.2019г. у ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,22мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Помимо признания вины, виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 01.03.2019г. исследованы следующие доказательства. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276ч.1п.3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе дознания с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что 20.11.2017г. мировым судьей он был подвергнут административному наказанию по ст.12.26ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф им не оплачен, права на управление транспортным средствам не сдал. 01.03.2019г. он с утра выпил 2,5л пива, а вечером решил съездить на своем автомобиле на шиномонтаж. Около 19 часов 50 минут он на своем автомобиле марки «ВАЗ 21099» с г/н № РУС поехал на шиномонтаж, однако недалеко от дома его остановили сотрудники ГИБДД, которым он сказал, что пил пиво утром. Сотрудники провели освидетельствование, в ходе которого у него был установлен факт опьянения. Он понимал, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять автомобилем, и что ранее он уже подвергался административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.86-89).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, протокол которой исследовался в суде (л.д.90-99). 

Свидетель П.И.А в суде показал, что занимает должность инспектора ГИБДД. 01.03.2019г. во время патрулирования вместе с инспектором А.В.А около 20 часов 00 минут по ул.Больничная п.Таксимо ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099» под управлением ФИО1, т.к. он не был пристегнут ремнем безопасности. В ходе проверки документов он почувствовал от водителя запах алкоголя, после чего предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей А.В.А и Р.Е.И, которые данные лица давали в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля А.В.А следуют обстоятельства аналогичные показаниям свидетеля П.И.А (л.д.72-74). 

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Е.И следует, что у него находятся диски с видеозаписью освидетельствований ФИО1 от 01.03.2019г., 05.03.2019г. и от 17.03.2019г., которые он выдает дознавателю (л.д.70-71).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела: 

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД П.И.А от 01.03.2019г. о том, что 01.03.2019г. была остановлена автомашина «ВАЗ 21099» с г/н № РУС под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.19).

Акт освидетельствования 03 АН №136787 от 01.03.2019г., в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,72мг/л (л.д.22).

Копия постановления мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 20.11.2017г., согласно которого ФИО1 назначалось наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.48).

Справка, в соответствии с которой ФИО1 штраф не уплачен, водительское удостоверение в ГИБДД не сдано (л.д.49).

Протокол выемки от 01.06.2019г. (с фототаблицей), согласно которого у свидетеля Р.Е.И изъяты 3 диска с видеозаписью освидетельствований ФИО1 (л.д.53-57).

Протокол осмотра предметов от 01.06.2019г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрены изъятые у Р.Е.И диски с видеозаписью освидетельствований ФИО1 (л.д.58-61).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по данному делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого в управлении в состоянии алкогольного опьянения автомобилем при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. В ходе судебного следствия по делу вина подсудимого в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана исследованными доказательствами.

Сам факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признается ФИО1 в своих оглашенных показаниях о том, что он, вечером 01.03.2019г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал на своем автомобиле до шиномонтажа, в ходе чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. Оснований не доверять данным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и детальными, в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей А.В.А и П.И.А, из которых следует, что вечером 01.03.2019г. ими был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, который в соответствии с результатами проведенного освидетельствования находился в состоянии опьянения. 

Вся совокупность указанных показаний объективно подтверждается исследованным актом освидетельствования 03 АН №136787 от 01.03.2019г., в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,72мг/л. 

Факт того, что ФИО1 на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наряду с его признательными показаниями также объективно подтверждается исследованной копией постановления мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 20.11.2017г. о назначении наказания по ст.12.26ч.1 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами и справкой с ГИБДД о том, что штраф ФИО1 не уплачен, водительское удостоверение в ГИБДД им не сдано. 

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, 01.03.2019г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По эпизоду управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 05.03.2019г. исследованы следующие доказательства. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276ч.1п.3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе дознания с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что 05.03.2019г. он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст.12.26ч.1 КоАП РФ, выпил 0,5л пива, а вечером решил съездить на своем автомобиле в магазин «Кедр». Около 18 часов 30 минут он на своем автомобиле марки «ВАЗ 21099» с г/н № РУС поехал в магазин, однако по ул.Больничная его остановили сотрудники ГИБДД, которым он сказал, что пил пиво утром. Сотрудники провели освидетельствование, в ходе которого у него был установлен факт опьянения. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.86-89).

Свидетель П.И.А в суде показал, что занимает должность старшего инспектора ГИБДД. 05.03.2019г. во время патрулирования вместе с инспектором А.В.А около 18 часов 40 минут по ул.Больничная п.Таксимо ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099» под управлением ФИО1, т.к. он не был пристегнут ремнем безопасности. В ходе проверки документов он почувствовал от водителя запах алкоголя, после чего предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля А.В.А, приведенных выше, следуют аналогичные обстоятельства (л.д.72-74).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела: 

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД П.И.А от 05.03.2019г. о том, что 05.03.2019г. была остановлена автомашина «ВАЗ 21099» с г/н № РУС под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.29).

Акт освидетельствования 03 АН №136790 от 05.03.2019г., в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,63мг/л (л.д.22).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по данному делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого в управлении в состоянии алкогольного опьянения автомобилем при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. В ходе судебного следствия по делу вина подсудимого в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана исследованными доказательствами.

Сам факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признается ФИО1 в своих оглашенных показаниях о том, что он, вечером 05.03.2019г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал на своем автомобиле до магазина, в ходе чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. Оснований не доверять данным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и детальными, в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей П.И.А и А.В.А, из которых следует, что вечером 05.03.2019г. ими был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, который в соответствии с результатами проведенного освидетельствования находился в состоянии опьянения. 

Вся совокупность указанных показаний объективно подтверждается исследованным актом освидетельствования 

<

адрес> от 05.03.2019г., в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,63мг/л., а также приведенными по эпизоду от 01.03.2019г. доказательствами в виде протокола выемки у свидетеля Р.Е.И 3 дисков с видеозаписью освидетельствований ФИО1 и протокола их осмотра (л.д.53-57, 58-61).

Факт того, что ФИО1 на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наряду с его признательными показаниями также объективно подтверждается ранее указанными копией постановления мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 20.11.2017г. и справкой с ГИБДД о том, что штраф ФИО1 не уплачен, водительское удостоверение в ГИБДД им не сдано. 

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, 05.03.2019г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По эпизоду управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 17.03.2019г. исследованы следующие доказательства. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276ч.1п.3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе дознания с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что 17.03.2019г. он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст.12.26ч.1 КоАП РФ, выпил 3л пива и решил съездить на своем автомобиле в магазин «Любимый». Около 11 часов он на своем автомобиле марки «ВАЗ 21099» с г/н № РУС поехал в магазин, однако по ул.Еловая его остановили сотрудники ГИБДД, которым он сказал, что утром употребил спиртное. Сотрудники провели освидетельствование, в ходе которого у него был установлен факт опьянения. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.86-89).

Свидетель П.И.А в суде показал, что занимает должность старшего инспектора ГИБДД. 17.03.2019г. во время патрулирования вместе с инспектором А.В.А около 11 часов 15 минут по ул.Еловая п.Таксимо ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099» под управлением ФИО1 В ходе проверки документов он почувствовал от водителя запах алкоголя, после чего предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля А.В.А, приведенных выше, следуют аналогичные обстоятельства (л.д.72-74).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела: 

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД П.И.А от 17.03.2019г. о том, что 17.03.2019г. была остановлена автомашина «ВАЗ 21099» с г/н № РУС под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.38).

Акт освидетельствования 03 АН №136794 от 17.03.2019г., в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,22мг/л (л.д.41).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по данному делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого в управлении в состоянии алкогольного опьянения автомобилем при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. В ходе судебного следствия по делу вина подсудимого в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана исследованными доказательствами.

Сам факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признается ФИО1 в своих оглашенных показаниях о том, что он, утром 17.03.2019г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал на своем автомобиле до магазина, в ходе чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. Оснований не доверять данным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и детальными, в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей П.И.А и А.В.А, из которых следует, что утром 17.03.2019г. ими был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, который в соответствии с результатами проведенного освидетельствования находился в состоянии опьянения. 

Вся совокупность указанных показаний объективно подтверждается исследованным актом освидетельствования 03 АН №136794 от 17.03.2019г., в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,22мг/л., а также приведенными по эпизоду от 01.03.2019г. доказательствами в виде протокола выемки у свидетеля Р.Е.И 3 дисков с видеозаписью освидетельствований ФИО1 и протокола их осмотра (л.д.53-57, 58-61). 

Факт того, что ФИО1 на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наряду с его признательными показаниями также объективно подтверждается ранее указанными копией постановления мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 20.11.2017г. и справкой с ГИБДД о том, что штраф ФИО1 не уплачен, водительское удостоверение в ГИБДД им не сдано. 

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, 17.03.2019г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта на имя ФИО1 (л.д.101-102), справка с ИЦ МВД, согласно которой у ФИО1 судимостей не имеется (л.д.103), медицинская справка, в соответствии с которой ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: F60.0 (л.д.108), характеристика от ФИО2 Б, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.109), а также заключение эксперта №923 от 25.05.2019г., согласно выводов которого ФИО1 

<

данные изъяты> не лишала ФИО1 способности в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.67-68).

Оценив данные медицинской справки в совокупности с заключением эксперта №923 от 25.05.2019г. и иными данными о личности, у суда нет сомнений во вменяемости ФИО1 как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время. Соответственно ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное. Каких-либо оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья. При этом суд считает, что данные обстоятельства, как по отдельности так и в их совокупности, не являются исключительными и влекущими за собой необходимость применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд учел положения ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных ст.49ч.4 УК РФ, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, имеющиеся характеристики, наличие постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что 3 диска с видеозаписью освидетельствований ФИО1 необходимо хранить при уголовном деле.

Защита подсудимого в судебном заседании осуществлялась адвокатом Телковой В.С. по назначению, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.131ч.2п.5, 132ч.1,2 УПК РФ, а так же с учетом мнения подсудимого, суд считает необходимым выплаченные защитнику по постановлению дознавателя денежные средства в сумме 3240 рубля, а также по судебному постановлению денежные средства в сумме 2394 рублей, т.е. всего 5634 рублей взыскать в доход государства с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 01.03.2019г.) - 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 05.03.2019г.) - 290 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 17.03.2019г.) - 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 диска с видеозаписью освидетельствований ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства судебные издержки в размере 5634 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов