Дело № 2-57/2024

УИД 23RS0060-01-2023-001040-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «07» февраля 2024 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

с участием:

ответчика - ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании устного заявления о допуске представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) (представитель – ФИО3) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) ФИО3, обратился в суд с иском к неограниченному кругу лиц наследников ФИО4, о взыскании задолженности по долгам наследодателя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 

<

данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. Кроме этого представитель истца указывает, что из ответа Нотариальной палаты Краснодарского края истцу стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика, задолженность по вышеуказанному кредитному договору осталась не погашенной и составляла 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов. С даты смерти ФИО4, его наследниками совершались платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>. Так как задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осталась непогашенной, представитель истца просил суд взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с наследников ФИО4 задолженность по Кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а именно: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из содержания заявления, приложенного к исковому заявлению следует, что представитель истца ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также указал, что исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Ответчик – ФИО1, в судебном заседании возражала, просила суд отказать истцу в удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании заявления о допуске представителя, в судебном заседании возражала, просила суд отказать истцу в удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений представитель ответчик указала, что ответчик не получала от истца ни исковое заявление ни документы, приложенные к исковому заявлению. Кроме этого представитель ответчика указала, что денежные средства по кредитному договору возвращаются банку в полном объеме, своевременно и в надлежащем размере, что подтверждается графиком платежей по кредиту, приходно-кассовыми ордерами, выпиской по счету заемщика, в связи с чем, у истца не имеется оснований для требования досрочного возврата суммы. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, надлежаще уведомленного представителя истца.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 

<

данные изъяты>, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора). 

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора кредит предоставлен в безналичной форме на счет для расчетов с использованием банковской расчетной карты №, открытый в банке на имя заемщика. 

Кроме этого судом установлено, что при подписании индивидуальных условий, заемщик выразил свое согласие с общими условиями договора потребительского кредита в РНКБ, действующими на ДД.ММ.ГГГГ (п. 14 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 4.1.1 общих условий потребительского кредита, проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях, и фактического количества дней пользования кредитом.

Пунктом 5.1.1 общих условий потребительского кредита установлено, что заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение по кредитному договору, в том числе в порядке и сроки, установленные кредитным договором: осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 33).

Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнил, так как ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному истцом расчету, на дату смерти ФИО4, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов. 

Также в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашалась, что не оспаривается истцом и подтверждается представленными суду доказательствами. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 

<

данные изъяты>. Данный расчет задолженности, проверен судом и признан правильным. После подачи искового заявления в суд, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору продолжали поступать, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность составила 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Из предоставленной нотариусом Щербиновского нотариального округа ФИО5, копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО1, при этом дети наследодателя ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства по закону (л.д. 59-66). Материалами наследственного дела, подтверждается состав наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя, а также его стоимость, которая превышает сумму задолженности по кредиту.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4, его супруга ФИО1, приняла наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Войкова, 5, а также ? доли автомобиля марки № ДД.ММ.ГГГГ. 

Возражения ответчика и его представителя о неполучении искового заявления и приложенных к нему документов, опровергаются предоставленным суду списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцом по адресу проживания ответчика была направлена заказная бандероль.

Доводы ответчика и его представителя относительно одностороннего расторжения договора со стороны истца, суд считает необоснованными, поскольку данные требования истцом не заявлялись. Утверждения ответчика и его представителя о погашение кредита в надлежащем размере после смерти ФИО4, опровергаются представленными суду документами, из которых следует, что суммы, вносимые в счет погашения кредита, не соответствуют суммам ежемесячного платежа, указанного в графике погашения кредита (л.д. 140-156).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО4, его супруга ФИО1, приняла принадлежащее ему наследство, стоимость которого превышает цену иска, в связи с чем исковые требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению с учетом платежей, произведенных после подачи иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, рассчитанные пропорционально, удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально, удовлетворенной части исковых требований.

При данных обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> паспорт гражданина РФ, №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья: Квитовская В.А.