копия

дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А..,

при секретаре Сорокиной К.С., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога к ФИО1 о взыскании затрат работодателя, связанных с обучением работника, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице филиала «КрасЖД ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика затраты Работодателя, связанных с его обучением в сумме: 246 712,35руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 667,12 руб..

Требования мотивированы тем, что ФИО1 заключил с ОАО «Российские железные дороги» ученический договор от 08.12.2014г. № (дополнительный к трудовому), в соответствии с которым Истец организовывает обучение по профессии - «Машинист ССПС (мотовоз, автомотриса, дрезина)» сроком с 08.12.2014г. по 14.07.2015т, а Ответчик обязан отучится и отработать не менее 3 лет после окончания обучения. Приказом Красноярского учебного центра (КУЦ) - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО РЖД» от 08.12.2014. № ФИО1 зачислен в учебную группу №ССПС. В учебном центре он обучался с 08.12.2014г. по 14.07.2015г, прошел теоретический курс в объеме 880 часов. На основании приказа КУЦ от 14.07.2015г. № Ответчик был отчислен из центра в связи с окончанием обучения и направлен к месту работы. Проработав после окончания обучения 353 дня, приказом от 01.07.2016г. №-ок ФИО1 был уволен с работы по ст. 77 Трудового кодекса РФ. В соответствии с п. 3.1.10 Ученического договора от 08.12.2014г. № Ответчик обязался возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение, в случае не исполнения своих обязанностей, в том числе в случае расторжения трудового договора. Затраты Работодателя на обучение Работника составили 364 083 руб. 60 коп., 98 014,68 руб. - затраты на обучение, 222 468,92 руб. - затраты на выплату стипендии, 43 600 руб. - затраты на оплату проживания). В п.5 соглашения № о расторжении трудового договора Ответчик обязался возместить расходы согласно Ученического договора от 08.12.2014г. №. Претензия Истца от 19.01.2017г. № о возврате долга, направленная Ответчику, осталась без ответа. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией со списком заказных писем от2П.01.2017г. Ответчик, получив образование, но, не отработав у Истца 3 года, тем самым нарушил свои обязательства, предусмотренные Ученическим договором от 08.12.2014г. № и действующим трудовым законодательством. Просили требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2, действующий по доверенности исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебного извещения. Каких либо ходатайств, возражений, в суд не направил.

Выслушав мнение представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии со ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст.199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.02.2012г. между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор на должность машиниста автомотрисы (АДМ-232, мощностью свыше 220 кВт) квалификации 4 разряда.

8.12.2014г. между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученически договор № на профессиональное обучение с лицом, по профессии - «машинист ССПС (моторовоз, автомоториста, дрезина)» на базе Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 08.12.2014 по 14.07.2015 года. 

По условиям указанного договора работодатель принимает на себя обязательство организовать процесс обучения.

Кроме того, в соответствии п.п. 3.1.9. -3.1.10 ученического договора № при расторжении настоящего Договора в соответствии с подпунктом 2.2.4 настоящего Договора, Работник возмещает Работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение Работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения настоящего Договора. В случае расторжения трудового договора от 20.02.2012 г. № по истечении сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего Договора, по инициативе Работника, либо по инициативе Работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не о отработанному после обучения времени.

Затраты, понесенные Работодателем на обучение Работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от 20.02.2012 г. №.

Приказом Красноярского учебного центра (КУЦ) - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 зачислен в учебную группу №ССПС. 

В учебном центре ФИО1 обучался с 08.12.2014г. по 14.07.2015г, прошел теоретический курс в объеме 880 часов. 

Приказом КУЦ от 14.07.2015г. № ФИО1 был отчислен из центра в связи с окончанием обучения и направлен к месту работы. 

Соглашением № от 01.07.2016г.трудловой договор № от 20.02.2012г. расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п.5 соглашения № о расторжении трудового договора, ФИО1 обязался возместить расходы согласно Ученического договора от 08.12.2014г. №.

19.01.2017 года в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия, с требованием возврата оплаченной суммы за обучение, однако до настоящего времени ответа на претензию от ФИО1 не поступало. 

Кроме того, поскольку ответчиком оспаривалась подлинность его подписи в соглашении № судом была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Красноярская лаборатория судебных экспертиз.

Согласно выводов содержащихся в заключении №(17) от 16.11.2017г. подпись от имени ФИО1 расположенная в соглашении № от 01.07.2016г. о расторжении трудового договора № от 20.02.2012г. в графе «Работник», выполнены самим ФИО1.

Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения у суда не имеется, заключение выдано экспертом соответствующей квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подпись эксперта, доказательства уровня квалификации, образования, профессиональной подготовки, представлены в материалы дела, не доверять им у суда нет оснований, экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 307 и 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что ФИО1 получив образование не отработав у истца три года, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возложении на него обязанности по возмещению истцу понесенных последним расходов на обучение ответчика, сумма которых составляет 246 712,35 руб.. 

Кроме того, в суд поступило заявление от ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России о том, что судебная экспертиза не была оплачена и просили разрешить вопрос о возмещении стоимости судебной экспертизы №(17) суд в размере 15 104 рублей.

Определением суда от 14.09.2017 года при назначении экспертизы, судом возложена обязанность по оплате экспертизы на ответчика ФИО1.

Поскольку ответчик не оплатил расходы по судебной экспертизе, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Красноярская лаборатория судебных экспертиз денежные средства в размере 15 104 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину уплаченную истцом при подаче иска в сумме 5 667,12 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного общества «Российский железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога денежную сумму в размере 246 712,35 руб., возврат госпошлины в размере 5 667,12 руб.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Красноярская лаборатория судебных экспертиз денежные средства в размере 15 104 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий подпись 

копия верна:

судья И.А. Копеина