П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<

адрес> 23 июля 2018 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Даракчян А.А.

с участием: государственного обвинителя помощника 

прокурора 

<

адрес> ФИО7 

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер

№,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), женатого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом 

<

адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установлены следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы 

<

адрес> края без разрешения органов внутренних дел; обязать 1 (один) раз в месяц являться в отдел МВД России по 

<

адрес> края по месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ФИО2, достоверно зная о существующих ограничениях, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствии и желая их наступления, в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что неоднократно в течении одного года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом в нарушение ограничений, установленных ему судом, находился ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут вне жилого помещения, являющего его местом жительства, по адресу: 

<

адрес>, а именно находился на остановке «Чай Фабрика», расположенной по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, при этом в нарушение ограничений, установленных ему судом, находился ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут вне жилого помещения, являющего его местом жительства, по адресу: 

<

адрес>, а именно находился на остановке «Чай Фабрика», расположенной по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере ФИО2 не состоит.

Суд, с учетом характеризующих данных на подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, документами, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете, в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери – инвалида первой группы по зрению, состояние здоровья подсудимого, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке разбирательства, не может быть выше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Вещественное доказательство: дело административного надзора № на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, переданное на хранение свидетелю ФИО5, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности в ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян 

Копия верна судья Даракчян А.А.