Дело №2-1556/2017 

06.06.2017г. г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к МКП «Горэлектротранспорт», о признании недействительной специальной оценке условий труда, включении в условия трудовых договоров дополнительных дней к отпускам, перерасчете заработной платы, установлении часовой тарифной ставки, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о признании недействительной специальной оценке условий труда, включении в условия трудовых договоров дополнительных дней к отпускам, перерасчете заработной платы, установлении часовой тарифной ставки, указывая на то, что xx.xx.xxxx. между ФИО1 (Работник) и МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» (Работодатель), в лице начальника филиала __ «Кировский троллейбусный» МУП «Горэлектротранспорт» был заключен трудовой договор __ согласно которого Работник принимается на работу в цех эксплуатации филиала __ «КТ» МКП по профессии «водитель троллейбуса» xx.xx.xxxx класса классификации. Дата начала работы xx.xx.xxxx. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п.10 Договора работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) - xx.xx.xxxx руб. в час. Надбавка (доплата и др. выплаты), в т. ч. премия в пределе от xx.xx.xxxx%. согласно Положения об оплате труда и премировании водителей троллейбуса.

Районный коэффициент - xx.xx.xxxx%. Труд оплачивается по системе труда: повременно премиальная.

Согласно п.13 характеристика условий труда работы, компенсации и льгот Работнику, занятому на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда городская пассажирская перевозка. П.4 Договора «Условия труда на рабочем месте» - не указаны. Согласно п.15 - Работнику предоставляется ежегодный отпуск 28 «кал. дней, дополнительно от 0 до 12 рабочих дней. Согласно п.18 Договора, условия трудового договора могут быть изменены по соглашению сторон в письменной форме.

xx.xx.xxxx. подписано дополнительного соглашение к Договору, согласно которого, п.10 утвердить в следующей редакции: должностной оклад (тарифная ставка) - 81.69 руб. в час.

xx.xx.xxxx. вышел приказ __ согласно которого, с 01.11.2014г. повысить тарифные ставки (должностные оклады) работникам предприятия. Установить часовую тарифную ставку водителю троллейбуса - 81.69 руб. на троллейбусе ХТИ__91,49 руб. Установить сдельную расценку за 1 линейный час в размере 56.37 руб. Установить доплату за интенсивность труда в размере 960 руб.

xx.xx.xxxx. от Работодателя поступило уведомление об изменении условий трудовой Договора, согласно которого, п.10 Договора излагается в новой редакции: должностной оклад (тарифная ставка) - 81.69 руб. в час: надбавки (доплата и др. выплаты), в т.ч. премия (максимальный размер премии 60%) согласно Положению о сдельно-премиальной оплате труда водителя троллейбуса, утвержденному приказом директора __ от 23.04.2013г.): от 0% до 40% - за выполнение месячного планового задания по перевозке пассажиров не ниже 100%; от 0% до 20% - за выполнение планового задания по рейсам не ниже 75%; 30% - за прерывчатый режим работы; 40% - за работу в ночное время суток. Доплата за классность (2 класс - 10%, 1 класс - 25%). Доплата за вредные и (или) опасные условия труда - 4%. Районный коэффициент - 25%. Труд Работника оплачивается по системе оплаты труда: сдельно - премиальная. Пункт 13 трудового договора в новой редакции: «Характеристика условий работы: тяжесть напряженность производственного процесса, работа в ночное время.

Пункт 14 трудового договора в новой редакции: «Условия труда на рабочем месте: класс (подкласс) условий труда 3.1.

Аналогичные договора заключены с иными истцами: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Вместе с тем, заявление связано со следующими обстоятельствами.

Работник устроился работать водителем троллейбуса. В процессе работы со стороны Работодателя для Работника применены новые условия трудового договора.

Настоящее заявление направлено на установление тарифной ставки, надбавку за интенсивность тарифный коэффициент, на перерасчет и выплату зарплаты.

Установить часовую тарифную ставку водителю троллейбуса в размере в зависимости от вида троллейбуса от 81,69 руб. до 91,49 руб.

Установить ФИО1 тарифную ставку исходя из первого разряда, произвести перерасчет и выплату заработной платы.

Установить доплату водителю троллейбуса за особые (вредные) условия труда и интенсивность труда от часовой тарифной ставки: согласно п.3.10. «ФЕДЕРАЛЬНОГО ОТРАСЛЕВОГО СОГЛАШЕНИЯ ПО АВТОМОБИЛЬНОМУ И ГОРОДСКОМУ Н. П. ТРАНСПОРТУ»: В организациях городского Н. П. транспорта, с учетом сложившейся практики, работодателями по согласованию с соответствующими комитетами профсоюза, могут устанавливаться надбавки: - за особые условия и интенсивность труда водителям, кондукторам и рабочим, занятым ремонтом подвижного состава, в размере 24% тарифной ставки; - за классность водителям 1 класса в размере 25%, водителям П класса - 10% установленной тарифной ставки за отработанное в качестве водителя время, - за работу в ночное время в размере не менее 40% тарифной ставки (оклада). При введении в организации доплат работникам за работу в многосменном режиме размеры этих доплат составляют 20% тарифной ставки (оклада) за каждый час работы в вечернюю смену, 40% тарифной ставки (оклада) за каждый час работы в ночную смену. Ночной считается смена, в которой не менее 50% рабочего времени приходится на ночное время (ночное время - время с 22 часов до 6 часов), вечерним считается время с 18 до 22 часов.

При этом учитывая п.10 Договора в новой редакции: должностной оклад (тарифная ставка) - 81.69 руб. в час: надбавки (доплата и др. выплаты), в т. ч. премия (максимальный размер премии 60%): от 0% до 40% - за выполнение месячного планового задания по перевозке пассажиров не ниже 100%, от 0% до 20% - за выполнение планового задания по рейсам не ниже 75%, 30% - за прерывчатый режим работы, 40% - за работу в ночное время суток. Доплата за классность (2 класс — 10%, 1 класс - 25%). Доплата за вредные и (или) опасные условия труда - 4%. Районный коэффициент - 25%. 

Кроме этого, в 2015 году была проведена экспертиза условий труда водителей (специальная оценка условий труда - СОУТ).

По результатам специальной оценки условий труда на рабочих местах водителей троллейбусов установлено: вредные факторы на рабочих местах водителей отсутствуют. Поэтому, Работодатель исключил из трудового договора дополнительные 12 дней к отпуску, предусмотренные ранее п.15 Договора. Вместо дополнительных дней к отпуску он установил компенсацию 4% за вредные и опасные условия труда.

С данными изменениями со стороны Работодателя истцы не согласны.

Условия труда не изменились. Наоборот, они только ухудшились. Подвижной состав, т.е. сами троллейбусы - им более 20-25 лет со дня их производства. С каждым годом состояние ухудшается, идет износ подвижного состава. Новых троллейбусов нет. Поэтому в машине шум, вибрация. Отсутствие кондиционера, что летом сказывается на большой температуре в кабине водителя и салона троллейбуса. Летом, из - за отсутствия защиты, солнце слепит водителю глаза. В зимнее время - холод, т.к. нет надлежащего обогрева, как водителя, так и салона машины. В ночное и сумрачное время - плохая видимость. В городе многочисленные пробки, огромное количество автомобилей, что сказывается на интенсивности движения, а в конечном итоге - внимательности, сосредоточенности водителя. Также от проезжающих рядом машин, и стоящих в пробках по несколько часов, - выхлопные газы автомобилей, сказываются на вдыхаемом воздухе и, весь осадок примесей которого, оседает в легких водителя. Также имеет место интенсивность движения в городе. Автомобилей стало много, а дороги - прежние, как по ширине, а по качеству - ужасные. Габариты, размеры троллейбуса очень большие: более 6 тонн веса, по ширине и длине, практически, - железнодорожный вагон. Все знают, что в городе население 1,5 миллиона человек, интенсивность движения - очень высокая. На конечных остановках не оборудованы пункты приема пищи, нет соответствующего места для отдыха водителей. Поэтому, полноценный отдых исключен. Водитель в период своей смены постоянно напряжен. Обо всем этом прекрасно осведомлен Работодатель.

Эксперт приборами не изучал шумность, не брал на экспертизу пробы воздуха, не выявлял воздействие на водителя электромагнитного излучения, не мерил температуру в салоне и кабине водителя. Кроме этого, экспертиза проведена не во всех троллейбусах, что исключает объективность и ставит под сомнение действительный объем выполненной работы экспертом.

Поэтому, заключение эксперта выполнено поверхностно, без действительного изучения тяжелого труда водителя троллейбуса. Экспертиза исполнена без должного выявления всех аспектов труда водителя подвижного состава.

В разделе "Жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание населения" в подразделе "Эксплуатационные предприятия городского электрического транспорта" должность - водитель троллейбуса отнесена к должностям с вредными условиями труда.

Поэтому, труд водителя производится во вредных и опасных городских условиях Новосибирска.

На основании изложенного, истцы, уточнив исковые требования, просят суд: Обязать МКП «Горэлектротранспорт» включить в условия трудовых договоров с: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, дополнительные 12 дней к отпускам указанных лиц.

Обязать МКП «Горэлектротранспорт» провести перерасчет заработной платы труда водителей троллейбусов ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, с учетом условий, связанных с тяжестью, вредностью, опасностью труда, выплатив дополнительный размер к заработной плате каждого из водителей.

Обязать МКП «Горэлектротранспорт» установить часовую тарифную ставку водителям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в размере от 81,69 руб. до 91,49 руб. 

Признать недействительной специальной оценке условий труда __ от xx.xx.xxxx (л.д.2,3;219-222).

Истцы и их представитель ФИО7, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ФИО8 и ФИО9, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признали, просили суд в иске отказать.

Суд, выслушав истцов и их представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении уточненного искового заявления на л.д.219-222, следует отказать.

Из обстоятельств дела видно, что истцы ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, работают водителями троллейбуса, филиала __ «Кировский троллейбусный» МКП «ТЭТ» в г.Новосибирске.

В исковом заявлении истцы указывают, что проведенная ООО «Альфа-Аттестация» специальная оценка условий труда __ от 10.11.2015г. выполнена поверхностно, ненадлежащим образом, без учета негативных факторов, влияющих на условия труда водителей троллейбуса, а потому просят признать ее результаты недействительными. Истцы оспаривают качество проведенной специальной оценки условий труда.

Порядок проведения специальной оценки условий труда регламентируется главой 2 Федерального закона от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Согласно п.1., п.2 ст.8 указанного Закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя, проводится на основании гражданско-правового договора совместно со специализированными организациями.

ООО «Альфа-Аттестация», которое было привлечено МКП «ГЭТ» по гражданско-правовому договору от 28.07.2015г. __ об оказании услуг по проведению специальной оценки условий труда, внесено в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, имеет испытательную лабораторию и соответствующие средства измерения для проведения СОУТ а также квалифицированных экспертов, что подтверждают документы, прилагаемые к Отчету о проведении специальной оценке условий труда по филиалу __ МКП «ГЭТ».

Согласно п.3 ст.8 Закона №426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Методика проведения специальной оценки условий труда, а также Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, утверждены Приказом Минтруда России от 24.01.2014 __

В п.1. указанной Методики установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам:

идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов;

исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов;

отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) или опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов;

оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

В заключении эксперта ООО «Альфа-Аттестация» по результатам специальной оценки условий труда __ от 10.11.2015г. по филиалу __ МКП «ГЭТ» указано, что СОУТ проводилась в соответствии, в том числе, с Приказом Минтруда России от 24.01.2014г. __ «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

Таким образом, истцы в нарушение требований ст.56 ГПК Р.Ф., не представили суду никаких доказательств, указывающих на нарушение экспертом ООО «Альфа-Аттестация» Методики проведения специальной оценки условий труда, на проведение СОУТ ненадлежащим образом, некачественно, без учета вредных факторов воздействия.

Статьей 24 Закона №426-ФЗ предусмотрена экспертиза качества специальной оценки условий труда, которая осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной ТК РФ.

В частности, экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется по поданным непосредственно в орган, уполномоченный на проведение экспертизы качества специальной оценки условий труда, заявлениям работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, а также работодателей, их объединений, страховщиков, организаций, проводивших специальную оценку условий труда (п.2.ч.2 ст.24 Закона №426-ФЗ).

Экспертиза качества СОУТ в этом случае осуществляется на платной основе за счет средств заявителя (ч.3 ст.24 Закона №426-ФЗ).

Порядок проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда и порядок рассмотрения разногласий по вопросам проведения такой экспертизы устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.5 ст.24 Закона №426-ФЗ).

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания недействительной результатов специальной оценки __ от 10.11.2015г., поскольку истцами не доказано нарушение ООО «Альфа-Аттестация» Методики проведения СОУТ, а за экспертизой качества СОУТ истцы, в установленном законом порядке, не обращались.

Кроме этого, в исковом заявлении истцы оспаривают правомерность действий работодателя, по исключению из трудового договора условия о дополнительном отпуске в размере 12 рабочих дней и установление взамен за работу во вредных условиях труда компенсации 4% от заработной платы за месяц.

В трудовых договорах, заключенных с истцами, до 01.02.2017г. содержалось условие о предоставлении им дополнительного отпуска в количестве 12 рабочих дней (14 календарных). Указанный дополнительный отпуск предоставлялся истцам на основании Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС СССР от 25.10.1974г. №298/П-22 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день». В Списках имеется Раздел XXXVIII «Жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание», подраздел которого «Эксплуатирование предприятия городского электрического транспорта» содержит условие о предоставлении 12 рабочих дней дополнительного отпуска водителю трамвая и водителю троллейбуса. 

С 01.01.2014г. вступил в действие Федеральный закон от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в соответствии с которым, между МКП «ГЭТ» и ООО «Альфа-Аттестация» был заключен договор об оказании услуг по проведению специальной оценки условий труда (СОУТ) от 28.07.2015 №31502490308.

20.10.2016г. приказом №1045 МКП «ГЭТ» утверждены итоги проведения СОУТ, которая проводилась в 2015-2016 годах во всех филиалах МКП «ГЭТ», в том числе и в филиале №2 «Кировский троллейбусный» МКП «ТЭТ» в г.Новосибирске, где работают истцы.

После утверждения итогов проведения СОУТ, истцы под роспись были ознакомлены с результатами СОУТ: ФИО1 (карта СОУТ xx.xx.xxxx) - xx.xx.xxxx.; Гисич (карта СОУТ xx.xx.xxxx) - 16.11.2016г.; ФИО11 (карта СОУТ 1186.2.075) - 14.11.2016г.; ФИО12 (карта СОУТ 1186.2.074) - 11.11.2016г.; ФИО12 (карта СОУТ xx.xx.xxxx) - 16.11.2016г.

Согласно Сводной ведомости результатов проведения СОУТ, Отчета по филиалу __ МКП «ГЭТ», истцам установлен подкласс условий труда на рабочем месте 3.1. с установлением повышенной оплаты труда и льготным пенсионным обеспечением. Предоставление ежегодного дополнительного отпуска водителям троллейбуса, как и уменьшение продолжительности рабочего времени, результатами проведения СОУТ не установлено.

В связи с утверждением итогов проведения СОУТ, истцам были выданы уведомления от xx.xx.xxxx. об изменении с .... условий заключенного с ними трудового договора, в том числе, в части условий оплаты труда, сроков выплаты заработной платы, характеристики условий работы, установления класса условий труда, продолжительности ежегодного основного отпуска, а также гарантий и компенсаций, причитающих за работы во вредных условиях.

В частности, в уведомлениях указано, что с xx.xx.xxxx. условия их работы связаны с тяжестью и напряженностью производственного процесса и работой в ночное время; условия труда на рабочем месте имеют подкласс xx.xx.xxxx (вредные условия труда ... степени), за что устанавливается доплата в размере 4 % тарифной ставки.

Согласно ст.147 ТК Р.Ф., условия трудового договора о предоставлении отпусков основного и дополнительного изменяются, продолжительность основного отпуска установлена 28 календарных дней, дополнительный отпуск не предусмотрен.

Согласно ст.74 ТК Р.Ф., истцы более, чем за два месяца до изменения условий заключенного с ними трудового договора, были ознакомлены с уведомлениями о предстоящем изменении заключенного с ними трудового договора: ФИО1 - xx.xx.xxxx.; ФИО13 xx.xx.xxxx.; ФИО11 - xx.xx.xxxx.; ФИО12 - xx.xx.xxxx.; ФИО12 - xx.xx.xxxx.

Истцы, ознакомившись с уведомлениями, письменно выразили согласие работать в новых условиях, и не оспорили надлежащим образом решение работодателя об изменении условий трудового договора.

Таким образом, нарушений требований ст.ст.129,130,132,133,133.1,135 ТК Р.Ф., в ходе рассмотрения дела, судом не установлено.

Изменение трудовых договоров с истцами в связи с проведенной специальной оценкой условий труда предусмотрено действующим на предприятии Коллективным договором на __ годы, в пункте 4.7. которого указано, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, предоставляется в соответствии со списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.

Согласно ст.117 ТК Р.Ф., с момента утверждения результатов специальной оценки условий труда ежегодные дополнительный отпуска предоставляются в соответствии с этими результатами. При этом продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Таким образом, с момента утверждения 20.10.2016г. приказом __ МКП «ГЭТ» результатов проведения СОУТ, ежегодные дополнительные отпуска работникам предприятия должны устанавливаться с учетом таких результатов. Поскольку в Сводной ведомости результатов проведения СОУТ, Отчета по филиалу __ МКП «ГЭТ», истцам дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда не установлен, то исключение из трудовых договоров с ними дополнительного отпуска в 12 рабочих дней является обоснованным и не противоречит трудовому законодательству РФ.

Кроме того, изменения в части гарантий и компенсаций работникам МКП «ГЭТ», занятым во вредных или опасных условиях труда, внесены в действующий коллективный договор МКП «ГЭТ» (Дополнение __ к коллективному договору).

Доплата к заработной плате в размере 4% за работу во вредных условиях труда, установленная по результатам СОУТ, производится истцам, начиная с 01.02.2017 года, как и указано в уведомлениях об изменении условий трудового договора от 18.11 2016г.

В связи с чем, суд считает, что требования истцов о включении в трудовые договоры условий о предоставлении 12 дней дополнительного отпуска и проведение перерасчета их заработной платы с учетом условий, связанных с тяжестью, вредностью, опасностью труда, с дополнительной выплатой к заработной плате, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В требовании истцов, о проведении перерасчета заработной платы исходя из часовой тарифной ставки в размере от 81, 69 рублей до 91, 49 рублей, также следует отказать.

В дополнительных соглашениях к трудовым договорам с ФИО1, ФИО13, ФИО12, ФИО12, в трудовом договоре с ФИО11, а также в направленных указанным работникам уведомлениях об изменении условий трудового договора от 18.11.2016г. указано, что работникам установлена тарифная ставка в размере 81, 69 рублей в час, система оплаты труда - сдельно-премиальная.

В уведомлениях от 18.11.2016г. об изменении условий трудового договора с каждым из истцов указано, что с 01.02.2017г. им устанавливается тарифная ставка 81. 69 рулей в час, надбавки (доплата и другие выплаты) согласно Положению о сдельно премиальной оплате труда водителей троллейбуса, утвержденному приказом директора МКП «ГЭТ» __ от 23.04.2013г., система оплаты труда: сдельно премиальная.

Согласно Положению о сдельно-премиальной оплате труда водителей троллейбуса, утвержденному приказом директора МКП «ГЭТ» __ от 23.04.2013г., заработная плата водителя состоит из трех частей: сдельная оплата труда водителя на линии (машино-час), сдельная оплата труда за каждого перевезенного пассажира, а также доплаты и оплаты времени периодов, указанных в п.2.6. Положения.

Работа водителя на линии (машино-час) за 1 отработанный час и оплата за каждого перевезенного пассажира оплачивается по сдельным расценкам, устанавливаемым приказом директора отдельно для головного предприятия и для каждого обособленного структурного подразделения).

Работа водителя на линии (машино-час) за 1 отработанный час оплачивается по сдельным расценкам в размере 56, 37 рублей за 1 линейный час согласно приказа __ от 10.11.2014г. МКП «ГЭТ» и приказа __ от 25.11.2014г. руководителя филиала __ МКП «ГЭТ.

__ МКП «ГЭТ»: по маршруту xx.xx.xxxx

Таким образом, требование истцов о проведении перерасчета заработной платы исходя из часовой тарифной ставки в размере от 81, 69 рублей до 91, 49 рублей, является необоснованным, не подлежащим удовлетворению, и противоречит действующему в МКП «ГЭТ» положению об оплате труда водителей троллейбуса.

Кроме этого, суд считает, что истцами пропущен срок для обращения в суд, за защитой своих трудовых прав по рассматриваемому исковому заявлению.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истцы узнали о предстоящем xx.xx.xxxx. изменении условий трудового договора из уведомлений, полученных ими в период xx.xx.xxxx года, соответственно, срок для обращения в суд за оспариванием указанных в уведомлении изменений истек xx.xx.xxxx года, тогда как исковое заявление от истцов поступило в суд xx.xx.xxxx.

Истцы обратились к суду с ходатайством о восстановлении срока для обращения с исковым заявлением в суд, указав на то, что вначале они обратились в трудовую инспекцию, в прокуратуру, ждали ответы и только после этого, решили обратиться в суд, в связи с чем и пропустили срок.

Суд считает, что указанная истцами причина пропуска срока для обращения в суд, за защитой своих трудовых прав, не является уважительной, указанная причина не находится во взаимосвязи с обращением в суд, и не препятствовала истцам обратиться с исковым заявлением в установленный законом срок, а поэтому в ходатайстве истцов о восстановлении срока для обращения с исковым заявлением в суд, следует отказать. 

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК Р.Ф., факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, является самостоятельным основанием, для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд считает, что в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве истцов, о восстановлении срока для обращения с исковым заявлением в суд -отказать. 

В исковых требованиях ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к МКП «Горэлектротранспорт», о признании недействительной специальной оценке условий труда, включении в условия трудовых договоров дополнительных дней к отпускам, перерасчете заработной платы, установлении часовой тарифной ставки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья: Елапов Ю.В.