№ 12-176/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2019 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение члена комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района муниципального района Туймазинский район РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.35 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением члена комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района муниципального района Туймазинский район РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу определением, ФИО1, обратился в суд с жалобой об отмене данного определения и передаче дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В обоснование жалобы указал, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно неисполнение решения Туймазинского межрайонного суда от 15.07.2016г. о порядке общения отдельно проживающего родителя с несовершеннолетними детьми. ФИО3 не предоставила детей для общения с отцом ДД.ММ.ГГГГг. Определение должностного лица вынесено с нарушениями норм материального и процессуального прав.

В жалобе также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самостоятельно изменила и сократила время общения вместо положенных 2-х часов ( с 14.00 час. до 16.00 час.) время общения составило 1 час. 12 минут, каких либо действий по надлежащему исполнению решения суда ФИО3 не предпринято. Должностным лицом не дана должная оценка доказательствам по делу, в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Считает, что родитель-ФИО3, злоупотребляя своими правами, чинит препятствия другому родителю-ему, проживающему отдельно от детей, правомерно общаться с детьми, тем самым нарушает его право. 

На судебное заседание ФИО1 не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии его представителя ФИО4

На судебное заседание представитель ФИО1 – ФИО4 на судебное заседание извещена надлежащим образом, по электронной почте направила ходатайство об отложении дела в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС ФИО5 был изъят ее паспорт, в настоящее время документ, удостоверяющий личность ей не возвращен, иного документа удостоверяющего личность у нее нет, участвовать в судебном заседании не может. В удовлетворении данного ходатайства отказано. 

На судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, также предоставить явку детей не может в связи с тем, что ФИО4 ( представитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в коридоре суда возле каб. 205 ударила ее по лицу в присутствии ее детей, тем самым нанесла им психологический стресс. Дети сильно были напуганы, плакали, при этом выражалась нецензурной бранью в ее адрес. Просит в заявлении ФИО1 отказать и применить ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Член комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района муниципального района Туймазинский район РБ ФИО2 просила определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, письменные доводы жалобы ФИО1, выслушав пояснения члена комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района муниципального района Туймазинский район РБ ФИО2 считаю, что оснований для отмены определения члена комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района муниципального района Туймазинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события, состава административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МР Туймазинский район дежурную часть ОМВД России по Туймазинскому району поступило заявление ФИО1 адресованное на имя председателя Комиссии и членам Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения положений судебного решения о порядке осуществления родительских прав по порядку общения с несовершеннолетними детьми, путем самовольного изменения и сокращения времени общения, т.е. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что член комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района муниципального района Туймазинский район РБ ФИО2 пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании материалов проверки: объяснений представителя ФИО1 – ФИО4, ФИО3, судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО6

Из материалов дела следует, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. определен порядок общения отдельно проживающего родителя-ФИО1 с несовершеннолетними детьми. По которому местом общения установлена 

<

адрес>- место жительства ФИО1

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. установленный вышеуказанным решением порядок общения изменен. Местом общения определены места проведения досуга и отдыха: РКЦ «Иремель», ледовый дворец «Туймазы-Арена», пиццерия «Амато». Время общения определено в будние дни-вторник с 16 до 18 часов, в выходные дни-суббота с 14 до 16 часов, в каникулярное время с июня по август один раз в неделю в среду каждой недели с 14 до 16 часов.

Решение обжаловалось и определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения, установленный решением суда от 28.06.2018г., то есть местом общения стали места проведения досуга и отдыха, а не 

<

адрес>. 

В рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является проверка законности решения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Выполняя требования статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и выясняя обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, член комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района муниципального района 

<

адрес> РБ исследовала объяснения представителя ФИО1-ФИО4, ФИО3, и судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО6, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании результатов проверки пришла к выводу, об отсутствии в действиях ФИО3 события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Законность и обоснованность определения должностного лица проверена судом, оснований для отмены определения должностного лица не установлено.

Поэтому, доводы жалобы ФИО1, что определение является незаконным и необоснованным, несостоятельны.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Различные мнения ФИО1 и должностного лица по вопросу применения норм материального права и оценки доказательств не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение уполномоченного должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона и предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене определения члена комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района муниципального района Туймазинский район РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.35 ч.2 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Сосновцева С.Ю.