Дело № 2- 745/17

ЗОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017г. г. Саров.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Ткачевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и пени 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга и пени. 

Заявленные требования обоснованы тем, что ****. ответчик по договору купли-продажи приобрел у истца товар: TVSamsung, стоимостью 53570 рублей в рассрочку. Ответчик оплатила первоначальный взнос в размере 10000 рублей. На оставшуюся сумму 43750 руб. ответчику была предоставлена рассрочка на 12 месяцев, т.е до ****. Ответчик обязалась оплачивать по графику ежемесячные платежи в размере 3650 рублей. ****г. ответчик оплатила первый взнос в сумме 3650 рублей, в остальной части долг не погашен до настоящего времени. В соответствии с п.2.3 договора за нарушение срока оплаты товара ответчик обязана уплатить пени в размере 0.5% от суммы долга за каждый день. По состоянию на ****. долг составил 39 920 рублей, пени 42089 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика остаточную стоимость товара в размере 39920 рублей, пени в размере 42089 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1330 рубля.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Судебные письма, направленные по месту жительства ответчика возвращены в суд « за истечением срока хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлась без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи; суд считает возможным и необходимым рассмотреть иск в отсутствие ответчика в силу ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт1 ); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт3).

Согласно п. 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Из материалов дела следует, что ****. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( продавец) и ФИО2 ( покупатель) был заключен договор купли-продажи в рассрочку №.

Согласно п.1.1. договора продавец продал, а покупатель купил следующий товар: TVSamsung, стоимостью 48900 рублей. 

Общая стоимость товара, с учетом 12% составила 53750 рублей.

В соответствии с договором ответчик оплатила первоначальный взнос в размере 10000 рублей. 

На оставшуюся сумму 43750 руб. ответчику была предоставлена рассрочка на 12 месяцев, т.е. до **** 

Ответчик обязалась оплатить товар на условиях договора, по графику производить ежемесячные платежи в размере 3650 рублей, что подтверждается личной подписью. 

В соответствии с графиком ****г. ответчик оплатила первый взнос в сумме 3650 рублей.

Оставшаяся часть долга в размере 39920 рублей ответчиком до настоящего времени не оплачена. 

Доказательств о выполнении обязательств по оплате товара ответчиком не представлено.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере 39920 рублей подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты товара подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара продавец вправе требовать с покупателя пени в размере 0.5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени по состоянию на ****. составил пени 42089 рублей.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статья 333 ГК РФ предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

Учитывая, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, превышает сумму долга, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 20 000 рублей.

В силу статей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1330 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате товара в размере 39920 рублей, пени в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1330 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

Судья Т.В.Максименко