Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 декабря 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Демченко А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3312/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4 о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 425 754 руб., уплаченной госпошлины в размере 25 329 руб.

В обоснование требований указали, что 09.06.2017 между ними (Заказчиком) и ИП ФИО4 (Исполнителем) был заключен договор об оказании услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать информационные и представительские услуги по подготовке необходимого комплекта документов для уточнения границ земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, кадастрового учета изменения сведений о местоположении границ и координатах поворотных точек указанных в договоре земельных участков, подаче указанного комплекта документов в Федеральную кадастровую палату Росреестра по Московской области, по обеспечению кадастрового учета изменения сведений о местоположении границ и координатах поворотных точек земельных участков. Стоимость услуг по договору составила 5 500 000 руб. В качестве гарантии своих намерений, согласно п. 4.2 Договора Заказчик внес залог в размере 3 000 000 руб. на дату подписания договора. Согласно п. 5.1. Договора Исполнитель обязуется оказать предусмотренные договором услуги в срок, не превышающий 4 месяца с даты платежа залога, т.е. с 11.06.2017, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Срок исполнения обязательств Исполнителем истек 11.10.2017, обязательства по Договору от 09.06.2017 на сегодняшний день ответчиком не исполнены, денежные средства Заказчику не возвращены. Направленные в адрес ответчика претензии и уведомление о расторжении Договора о возврате денежных средств в размере 3 000 000 руб. остались без удовлетворения. Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по названному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела усматривается, что 09 июня 2017 года между ФИО1, ФИО2, ФИО3 (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать Заказчику информационные и представительские услуги по подготовке необходимого комплекта документов для уточнения границ земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, кадастрового учета изменения сведений о местоположении границ и координатах поворотных точек указанных в договоре земельных участков, подаче указанного комплекта документов в Федеральную кадастровую палату Росреестра по Московской области, по обеспечению кадастрового учета изменения сведений о местоположении границ и координатах поворотных точек земельных участков.

Согласно раздела 4 указанного договора общая стоимость оказываемых услуг установлена в размере 5 500 000 руб. (п. 4.1). Предоплата составляет 3 000 000 руб. (п. 4.2), окончательный расчет в размере 2 500 000 руб. производится на дату сдачи-приемки выписок из ЕГРН в отношении земельных участков (п. 4.4).

В соответствии с п. 5.1 вышеназванного договора Исполнитель обязан оказать услуги в срок, не превышающий 4 месяца с даты первого платежа, установленной п. 4.2.

В случае, если Исполнитель нарушит установленный в п. 5.1. срок более чем на 7 календарных дней, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от услуг Исполнителя и расторгнуть Договор. В этом случае Исполнитель обязан возвратить Заказчику полученные от последнего денежные средства в полном объеме в срок, не превышающий 5 календарных дней (п. 5.2).

Во исполнение условий указанного договора ФИО3 произвел предоплату в размере 3 000 000 руб., что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств от 11.06.2017 (л.д. 13), оригинал которой представлен в материалы дела.

Таким образом, в соответствии с п. 5.1 договора, срок оказания ответчиком услуг по договору начал течь с 11.06.2017.

Пунктом 4.2 предусмотрена обязанность Исполнителя возвратить сумму залога в случае невыполнения им взятых на себя обязательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязательств, услуги, предусмотренные разделом 1 договора № от 09.06.2017, не оказал, цель договора достигнута не была.

В досудебном порядке истец ФИО6 обращался к ответчику с претензиями о возврате залога в размере 3 000 000 руб. и процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ (л.д. 19-23), однако его требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательства, подтверждающие исполнение договора от 09.06.2017, в материалах дела отсутствуют. 

Руководствуясь положениями ст. 782 ГК РФ, исходя из того, что доказательств исполнения договора ответчиком не представлено, при том, что полученные от Заказчика денежные средства им не возвращены, суд на основании ст. 450 ГК РФ считает расторгнутым договор № от 09.06.2017.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору от 09.06.2017, не представил. 

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истцов о неисполнении ответчиком условий договора об оказании услуг от 09.06.2017, требования о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб. подлежат удовлетворению. 

При этом, требования истцов ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом, залог в размере 3 000 000 руб. был передан ответчику ФИО3 

В связи с указанным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 3 000 000 руб.

Истцы также просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 по 23.08.2019 в размере 425 754 руб. 

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как уже установлено судом, обязательство по возврату суммы залога в размере 3 000 000 руб. ответчиком не исполнено. 

Принимая во внимание изложенное, исходя из смысла указанных норм, суд находит требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Доказательств несоответствия произведенного истцами расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено контррасчета.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в Главе 7 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25 329 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 денежные средства в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 по 23.08.2019 в размере 425 754 руб., уплаченную госпошлину в размере 25 329 руб., всего в размере 3 451 083 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной госпошлины отказать.

ФИО4, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова