УИД № 57RS0027-01-2021-001834-66

Производство № 2а-778/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, старшему судебному приставу Северного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и обязании начальника отделения отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, старшему судебному приставу Северного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и обязании начальника отделения отменить постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований административным истец указал, что 21.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Северного районного отделения судебных приставов г.Орла ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 14457/20/57004-ИП от 23.03.2020 года и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия указанного постановления с исполнительным документов получены административным истцом 23.06.2021 года. Взыскатель ООО «СААБ» не согласен с вынесенным постановлением, находит его преждевременным. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не были предпринятые все необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Так, взыскателю не известно, истребовалась ли судебным приставом-исполнителем в кредитных организациях информация о счетах и вкладах, открытых на имя должника, направлялся ли запрос в орган ЗАГС для установления его имущественного положения, направлялись ли запросы в в негосударственные пенсионные фонды, запрос в Цетра занятости населения в целях установления сведений о том, получает ли должник пособие, запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС должника и установления наличия у него места работы или получения им пенсионных выплат, направлялся ли запрос в ИФНС России о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя либо его участии в составе юридических лиц, направлялся ли запрос в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, направлялись ли запросы операторам сотовой связи с целью установления номера телефона должника и наличия на нем денежных средств, направлялся ли запрос в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника перед другими банками, направлялся ли запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительского удостоверения и о предоставлении сведений о привлечении его к административной ответственности, направлялись ли запросы в военкоматы о том, состоит ли должник на учете и о причинах снятия его с учета, направлялись ли запросы в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества, направлялся ли запрос в Росреестр на предмет наличия у должника недвижимого имущества, направлялся ли запрос в миграционную структуру, направлялся ли запрос в лицензионную разрешительную структуру на предмет наличия зарегистрированного охотничьего оружия, направлялся ли запрос в Министерство юстиции на наличие у должника судимости. Административному истцу так же не известно, когда направлялись указанные запросы в случае, если они имели место, соблюдались ли исполнителями запросов сроки подготовки ответов на них и привлекались ли они судебным приставом-исполнителем к административной ответственности в случае нарушения установленных законом сроков предоставления ответа. В случае, если судебным приставом-исполнителем не было совершено хотя бы одно из вышеперечисленных действий, то постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 По изложенным основаниям ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 14457/20/57004-ИП и обязать начальника отделения ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 14457/20/57004-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в административном исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание так же не явился, представителем по доверенности ФИО4 суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Орловской области, в котором она так же просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Северного РОСП ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", закрепляющей права и обязанности судебных приставов-исполнителей, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч.1 ст.64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.ч.2, 3 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в Северном районном отделении судебных приставов г.Орла УФССП России по Орловской области на исполнении находился судебный приказ № 2-4253/2018 от 16.11.2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Северного района г.Орла, о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «СААБ» кредитной задолженности в сумме 16 302,59 рублей и государственной пошлины в сумме 326 рублей. На основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя 23.03.2020 года было возбуждено исполнительное производство № 14457/20/57004-ИП. 24.03.2021 года указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО5 № 12157/30/57004-СД.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства № 14457/20/57004-ИП в отношении должника ФИО5, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия.

В дату возбуждения исполнительного производства 23.03.2020 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГУВМ МВД России о регистрации должника ФИО5

Так же 23.03.2020 года были направлены запросы в банковские организации АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Почта России», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Гольовной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» на предмет наличия счетов, открытых на имя должника, и 

<

данные изъяты> предоставили сведения об имеющихся счетах, открытых на имя должника ФИО5, при этом остаток денежных средств на открытых счетах являлся нулевым. В отношении установленных счетов 16.04.2020 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Остальными организациями были предоставлены ответы об отсутствии запрашиваемой информации.

Аналогичные запросы в банковские организации направлялись судебным приставом-исполнителем повторно 07.08.2020 года, 10.11.2020 года и 26.04.2021 года, однако иных счетов, открытых на имя должника, кроме как сообщенных в ранее направленных ответах на запросы, установлено не было.

Так же в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23.03.2020 года, 02.07.2020 года, 18.01.2021 года направлялись запросы в ФНС России о наличии открытых на имя должника счетов, а так же о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и участии в составе юридических лиц. В ответ на указанные запросы в июле 2020 года налоговым органом были предоставлены номера открытых на имя должника счетов, и судебным приставом-исполнителем 07.07.2020 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Помимо этого, 23.03.2020 года, 26.06.2020 года, 07.08.2020 года, 07.09.2020 года, 05.10.2020 года, 10.11.2020 года, 04.12.2020 года, 18.01.2021 года, 02.04.2021, 18.05.2021 судебным приставом-исполнителем в ПФР РФ направлялись запросы о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, о размере его пенсии, а так же истребовались сведения о его СНИЛС.

В целях установления наличия в собственности должника недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем 25.09.2020 года, 18.01.2021 года, 02.04.2021 года, 09.04.2021 года, 18.05.2021 года направлялись запросы в Росреестр, в ответ на которые были предоставлены сведения об отсутствии зарегистрированных за должником прав на объекты недвижимости.

23.03.2020 года и 02.09.2020 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД МВД России в целях установления в собственности должника транспортных средств, в ответ на которые было сообщено об отсутствии запрашиваемых сведений.

Помимо этого, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Центр занятости населения 02.04.2021 года, 18.05.2021 года о предоставлении сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

19.09.2020 года и 18.05.2021 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы операторами связи в целях установления номеров телефона, числящихся за должником, однако такие сведения предоставлены не были ввиду их отсутствия, о чем были представлены соответствующие ответы.

Из материалов исполнительного производства так же следует, что 10.09.2020 года судебным приставом-исполнителем в целях установления должника и вручения ему документов осуществлялся выход по месту его жительства по адресу, указанному в исполнительном документе, однако дверь никто не открыл, была оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Так же судом установлено, что 19.05.2021 года судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ЗАГС о наличии сведений о заключении должником брака, в ответ на которые было сообщено об отсутствии запрашиваемых сведений.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультативности предпринятых мер по отысканию его имущества 21.05.2021 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и в тот же день было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель, вопреки доводам административного истца, при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно судебным приставом были направлены запросы в соответствующие органы и организации на предмет установления имущества должника, наличие у него денежных средств, в отношении денежных средств должника в банковских организациях были приняты соответствующие меры принудительного исполнения.

Вместе с тем, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Кроме того, с учетом вышеприведенных разъяснений законодательства, не направление судебным приставом-исполнителем запросов во все перечисленные административным истцом организации и учреждения не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и наличии оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, объем принятых мер, по мнению суда, в данном конкретном случае является достаточным, при этом, по смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, обстоятельств дела и целесообразности их применения.

При этом конкретные даты совершения исполнительных действий, сроки предоставления организациями и учреждениями ответов на запросы судебного пристава-исполнителя и факт привлечения либо не привлечения судебным приставом-исполнителям организаций и учреждений к административной ответственности за несвоевременность предоставления ответов на запросы не влияет на законность вынесенного постановления об окончании исполнительного производства, при том, что указанными организациями и учреждениями были предоставлены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений, и предпринятые судебным приставом-исполнителем меры в целях установления имущества должника, в связи с этим, не принесли результатов. 

С учетом изложенного, суд находит постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», законным и обоснованным.

При этом взыскатель не лишен права повторно по истечении шести месяцев со дня вынесения указанного постановления предъявить исполнительный документ к исполнению в случае получения информации об изменении имущественного положения должника.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, вынесенное судебным приставом-исполнителем 21.05.2021 года постановление об окончании исполнительного производства № 14457/20/57004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, старшему судебному приставу Северного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и обязании начальника отделения отменить постановление об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2021 года. 

Судья Ю.В. Тишаева