Дело №2-1057/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 25 апреля 2017г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Ершовой С.Н.

с участием:

представителя истца ФИО1– ФИО2, действующей по доверенности 23АА5842733 от 24 января 2017 года; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании

долга по расписке

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке, указав, что согласно расписке от 18 августа 2016 года ответчик ФИО3 взяла у ФИО1, взаймы 350 000 рублей для приобретения автотранспортного средства и обязалась возвратить денежные средства в срок до 31 декабря 2016 года. ФИО1 неоднократно обращался к ответчику, с требованием возвратить денежную сумму, полученную по расписке от 18 августа 2016 года. Кроме этого в адрес ФИО3 были направлены претензии, в которых истец просил вернуть долг в размере 350 000. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Сумма займа по расписке от 18 августа 2016 года составила 350 000 рублей. Количество дней неправомерного пользования денежными средствами в период с 01 января 2017 года (дата, когда денежные средства должны быть возвращены по расписке) по 06 февраля 2017 года (дата обращения с суд), составляет 37 дней. Размер ставки рефинансирования по информации Центрального Банка РФ с 19 сентября 2016 года составляет 10,0%. Расчет процентов по ставке рефинансирования банка за неправомерное пользование займом считается следующим образом: сумма займа * ставку рефинансирования / количество дней в году количество дней пользования займом: 350 000 * 10,0/366*37 = 3538 рублей. Исходя из вышеизложенного, общая сумма займа с процентами по расписке от 18 августа 2016 года составляет 353 538 рублей. Просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3 сумму займа в размере 350 000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами согласно ставки рефинансирования банка России 3 538 рублей, услуги представителя в сумме 20 000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 6735,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. 

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд, с учетом мнения представителя истца и руководствуясь требованиями ч.3,ч.4 ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика. 

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом, частью 2 статьи 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ (Обязанность заемщика возвратить сумму займа), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Далее частью 3 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 18 августа 2016 года ФИО3 взяла у ФИО1 350 000 рублей для приобретения автотранспортного средства и обязалась возвратить денежные средства в срок до 31 декабря 2016 года.

Из претензий от 24.01.2017, 27.01.2017, 01.02.2017, направленных в адрес ответчика следует, что ФИО1 неоднократно обращался к ФИО3 с требованием возвратить денежную сумму, полученную по расписке от 18 августа 2016 года, в размере 350 000 рублей.

В заявлении об отмене постановленного 12 марта 2017 года заочного решения ФИО3 в качестве одного из оснований для отмены заочного решения указана на безденежность представленной истцом денежной расписки, однако доказательств данного утверждения, как и факта уплаты ответчиком истцу денежных средств по расписке от 18.08.2016 года суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, истец вправе обратиться с требованиями о взыскании суммы основного долга по расписке, а также процентов а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

По информации Банка России размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с 19 сентября 2016 года составляет 10,0%. 

Согласно представленному расчету проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 06 февраля 2017 года составили 3 538,00 рублей (сумма займа * ставку рефинансирования / количество дней в году количество дней пользования займом: 350 000 * 10,0/366*37 = 3538).

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ФИО1 требования о взыскании долга по расписке на сумму 350 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 538,00 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежных средств. 

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком ФИО3 нарушены личные имущественные права истца ФИО1, а правовые основания, предусмотренные ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ для возмещения морального вреда, в таком случае отсутствуют, при этом истцом ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые доказательства, с безусловностью свидетельствующие о том, что по вине ответчика ФИО3 ему причинены нравственные либо физические страдания.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 735,38 рублей, что подтверждено квитанцией об уплате госпошлины.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО1 в подтверждение уплаты за оказанные ему юридические услуги, предоставил договор об оказании юридической помощи от 24.01.2017 и квитанцию на сумму 20 000,00 руб., оплаченные им за составление искового заявления и представительства в суде.

Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат суммы займа - 350 000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами - 3 538 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пощлины – 6 735 рублей 38 копеек, всего – 365 273 рубля 38 копеек (триста шестьдесят пять тысяч двести семьдесят три рубля 38 копеек); во взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт С.А.Кинджт

,

,