Дело № 2-205/2024 (2-1988/2023) 

25RS0002-01-2023-002659-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Машкиной А.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, 

представителя ответчиков ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО15 к ФИО5 ФИО16, ФИО5 ФИО17 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из незаконного владения, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав в иске, что с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ему принадлежал автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) отсутствует. В 2021 году он передал автомобиль с документами во временное пользование ФИО6, продавать автомобиль намерения не было. В 2022 году ФИО6 перестал выходить на связь, не отвечал на телефонные звонки. Требование о возврате автомобиля оставлены без исполнения. Из источника сети интернет ему стало известно, что у автомобиля новый собственник. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края с заявлением о преступлении, в котором просил привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности в связи с незаконным завладением автомобилем. Ознакомившись с материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переоформил автомобиль на ФИО7 Он договор купли-продажи не подписывал, доверенность не оформлял. 

Уточнив исковые требования, истец просит суд, признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО28 и ФИО5 ФИО27 недействительным; применить последствия признания сделки недействительной и восстановить право собственности истца на спорный автомобиль; вернуть ему автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак №, истребовав его из незаконного владения ФИО6, ФИО7

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7, заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) отсутствует.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомашины «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7 

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ФИО2 ссылается на то, что намерения продать автомашину не имел, подпись в договоре купли-продажи ему не принадлежит.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ОМВД России по Надеждинскому району с заявлением о совершении мошеннически действий, в результате которых заявитель лишился права собственности на автомобиль.

Постановлением заместителя прокурора Надеждинского района от ДД.ММ.ГГГГ отменено как необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, поручено провести дополнительную проверку по заявлению ФИО2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, провести почерковедческую экспертизу договора-купли продажи; провести осмотр автомобиля «Мазда Титан».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ., выполнена не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2 Установить, одним или разными лицами выполнены рукописная запись «20 октября 21», подпись ФИО2, подпись от имени ФИО7, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) ДД.ММ.ГГГГ., не представляется возможным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами, в частности пояснениями истца ФИО2, который указал, что на сделке он не присутствовал, договор не подписывал.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности применительно к указанным нормам права, суд приходит к выводу о том, что истец договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, подпись от его имени в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, волеизъявления на его заключение не выражал, а соответственно каких-либо правовых последствий данный договор влечь не может. 

Принимая во внимание, что истец договор купли-продажи с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорный автомобиль не совершал, денежные средства не получал, то данная сделка в силу норм статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной с момента ее совершения, в связи с чем требования истца о признании договора купли-продажи недействительным подлежат удовлетворению. 

Поскольку автомашина выбыла из владения истца помимо его воли, ФИО2 вправе истребовать имущество у действующего собственника ФИО7 и находящееся у ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств, подтверждающих законность совершенной сделки, в материалы дела ответчиками не представлено.

Письменные пояснения ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 представленные ответчиками в качестве доказательств законности сделки, не могут быть приняты во внимание судом, так как опровергаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО19 к ФИО5 ФИО20, ФИО5 ФИО21 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из незаконного владения удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО25 и ФИО5 ФИО26 недействительным. 

Обязать ФИО5 ФИО22, ФИО5 ФИО29 возвратить ФИО2 ФИО24 автомашину «ФИО1», государственный регистрационный знак №.

Прекратить право собственности ФИО5 ФИО23 на автомашину «ФИО1», государственный регистрационный знак №.

Восстановить право собственности ФИО2 ФИО18 на транспортное средство «ФИО1», государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024г.

Судья Л.В. Сетракова