Дело № 2-331/2021 

УИД 14RS0016-01-2021-264-32 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Михайловой А.В., 

с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании события страховым случаем, взыскании в порядке регресса страховой выплаты,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском к САО «ВСК», указывая, что 10 октября 2017 г. между "Ц" и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит на строительство и приобретение жилого помещения в размере 1 571 082 руб.; данный кредит обеспечен ипотекой недвижимого имущества в виде объекта долевого строительства – 

<

данные изъяты> квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом между заемщиком и ответчиком САО «ВСК» был заключен договор личного ипотечного страхования № от 20.11.2017, предметом страхования которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица; получателем страховой выплаты в части исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является Банк ВТБ (ПАО) (выгодоприобретатель). 

<

дата> "Ц" являющийся застрахованным лицом по договору страхованию от 20.11.2017, умер, наследниками последнего являются истцы. После смерти заемщика, истцы обратились в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, в котором 2 декабря 2020 г. было отказано, мотивируя тем, что причиной смерти "Ц" является сердечно-сосудистое заболевание, впервые диагностированное до заключения договора страхования. Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются, что данное заболевание, явившееся причиной смерти "Ц" был диагностирован (установлен) по окончании госпитализации и завершения лечения 27 ноября 2017 г., то есть после заключения договора страхования от 20.11.2017. Указанный кредитный договор был погашен истцами в полном объеме. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать страховым случаем смерть "Ц" 

<

дата> наступившей 

<

дата> в период действия договора личного ипотечного страхования № от 20.11.2017 в результате сердечно-сосудистого заболевания, впервые диагностированного 24 ноября 2017 г. (после заключения договора страхования от 20.11.2017); взыскать с ответчика в порядке регресса в пользу истцов: ФИО1 - 229 500 руб., ФИО2 – 344 800 руб., ФИО3 – 344 600 руб. в счет погашения задолженности "Ц" по кредитному договору от 10 октября 2017 г. №, а также взыскать в пользу истицы ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, - 12 389 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3 просят рассмотреть дело без их участия; представитель ответчика предоставил суду отзыв на исковое заявление и просит отказать в иске, ссылаясь на то, что согласно медицинским документам "Ц" с 16 по 24 ноября 2017 г. находился на стационарном лечении в связи с наличием у него сердечно-сосудистых заболеваний, впоследствии ставшими причиной его смерти, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, он не мог не знать (должен был знать) о наличии у него сердечно-сосудистого заболевания, однако при заключении договора страхования не сообщил об этом страховщику; также просит рассмотреть дело без их участия.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, представителя ответчика, уведомленных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания и просивших рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании истица ФИО1, действующая в своих и интересах остальных истцов по доверенности, основываясь на доводах иска, поддержала заявленные требования и настаивает на их удовлетворении полностью.

Изучив доводы иска и возражения по нему, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и "Ц" был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит на строительство и приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от 

<

дата> в размере 1 571 082 руб. под 9,6 % годовых на срок 62 месяца (л.д. 19-23).

Указанный кредитный договор обеспечен залогом предметом ипотеки – 

<

данные изъяты> квартирой, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью по договору приобретения 1 745 647 руб.

20 ноября 2017 г. между САО «ВСК» (страховщик) и "Ц" (страховщик) заключен договор личного ипотечного страхования № от несчастных случаев и болезней (л.д. 25-30).

Предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица "Ц" (п. 2.1).

Получателем страховой выплаты в части исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 10.10.2017 является Банк «ВТБ 24» (ПАО) (Выгодоприобретатель 1-ой очереди) (п. 1.1.1., п. 1.1.7, п. 2.3); разница между суммой страховой выплаты, подлежащей выплате по страховому случаю и суммой, подлежащей выплате Банку согласно п. 2.4 Договора, выплачивается застрахованному лицу, а в случае его смерти – лицу, назначенному Застрахованным лицом в Заявлении на страхование (п. 2.3.1).

Страховыми случаями по данному договору страхования является, в том числе смерть Застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай (п.п. 2 п. 3.2).

По условиям договора страхования, страховым случаем также не признается смерть или инвалидность Застрахованного, наступившая вследствие сердечно- сосудистого, онкологического заболевания, имевшегося у застрахованного до даты заключения Договора, при условии, что Страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора (п. 3.4).

При наступлении страхового случая по страхованию от несчастных случаев и болезней Страховщик осуществляет выплату в следующем размере: по риску смерти застрахованного лица – 100% страховой суммы, определяемой с п. 6 Договора, по риску установления застрахованному лицу инвалидности I и II группы – 100% от страховой суммы, определяемой с п. 6 Договора.

Страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в течение 14 рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента поступления Страховщику заявления от Страхователя или Выгодоприобретателя об убытке и документов, в соответствии с п. 5.1.2.2. Договора, подтверждающих причины, характер и размер понесенных Страхователем убытков (п. 5.1.2.1.).

На дату заключения Договора страховая сумма составляет по страхованию от несчастного случая и болезней Застрахованного лица (страхователя) – 1 728 190,20 руб. На каждый последующий период (год) страхования страховая сумма устанавливается на основании письменной информации Банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой Страхователем Страховщику, не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового периода (года) (п. 6.2). 

В период действия договора страхования, 

<

дата> "Ц" скончался (л.д. 72). Причиной смерти послужил перенесенный в прошлом инфаркт миокарда, что подтверждается медицинским освидетельствованием о смерти серии № от 

<

дата>, справкой о смерти № от 

<

дата> (л.д. 32-33, 34).

26 мая 2020 г. Банк ВТБ (ПАО) уведомил САО «ВСК» в связи с наступлением 

<

дата>. страхового случая – смертью заемщика "Ц" 

<

дата> являющегося заемщиком Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 10.10.2017 в соответствии с Договором о комплексном ипотечном страховании № о размере ссудной задолженности заемщика по состоянию на 08.05.2020, которая составила 930 698,02 руб. (л.д. 68).

Наследниками к имуществу умершего, вступившими в наследование по закону, являются супруга ФИО1 и дети ФИО2, ФИО3 (л.д. 35, 36, 37).

02 декабря 2020 г. ответчиком на обращение ФИО1 дан ответ об отсутствии оснований для производства страховой выплаты, ссылаясь на то, что причиной смерти застрахованного "Ц" явилось сердечно-сосудистое заболевание, впервые диагностированное до заключения договора страхования от 20.11.2017 (л.д. 38). 

Истцами полностью погашена задолженность "Ц" по кредитному договору (ипотеке) № от 10.10.2017, договор (ипотека) закрыт 15 января 2021 г., что подтверждается справкой Банк ВТБ (ПАО) от 22.01.2021 (л.д. 49). Как следует из представленных истцами доказательств, в счет погашения этой задолженности ФИО2 – 29.12.2020 344 800 руб. (л.д. 48), ФИО1 внесено 11.01.2021 230 000 руб. (л.д. 46), ФИО3 – 12.01.2021 344 600 руб. (л.д. 47). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы, ссылаясь, что поскольку ими исполнены обязательства по кредитному договору наследодателя, а ответчик при наступлении страхового случая не исполнил своих обязательств по осуществлению страховой выплаты в пользу Банка ВТБ (ПАО) по данному кредитному договору, считают, что в соответствии с ч.5 ст. 318 ГК РФ имеют права предъявления к ответчику в порядке регресса требования на получение страховой выплаты.

Возражая против требований истцов, ответчик ссылается на отсутствие оснований для страховой выплаты, мотивируя тем, что согласно медицинским документам "Ц" с 16 по 24 ноября 2017 г. находился на стационарном лечении в связи с наличием у него сердечно-сосудистых заболеваний, впоследствии ставшими причиной его смерти, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, он не мог не знать (должен был знать) о наличии у него сердечно-сосудистого заболевания, однако при заключении договора страхования не сообщил об этом страховщику, что исключает возможность для страховой выплаты.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 141-145). 

В распоряжение экспертов были предоставлены материалы настоящего гражданского дела, оригиналы всех имеющихся (собранных) медицинских документов.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу существенных условий договора страхования ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о надлежащем исполнении обязательства страховщиком в отношении застрахованного лица, заявленное наследниками, вытекает из договора личного страхования, который относится к числу публичных договоров.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, поручения, комиссии, агентского договора.

Из п. 14 названного постановления следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения по договору страхования не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, потому может быть предъявлено наследниками умершего заемщика.

Между тем, разрешая данные требования истцов, полностью погасивших оставшуюся задолженность по ипотечному кредиту заемщика ФИО1, после принятия наследства, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении исходя из следующего.

Доводы истцов о том, что смерть заемщика ФИО1, наступившая 8 мая 2020 г. в период действия договора страхования, обладает всеми признаками страхового случая не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами дела.

Так, согласно заключению экспертизы № проведенного экспертами ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) в период с 23.04.2021 по 21.05.2021 по определению суда от 04.03.3021, причиной смерти "Ц" явилось заболевание – хроническая ишемическая болезнь сердца, осложнившаяся острой сердечно-сосудистой недостаточностью, на фоне гипертонической болезни 3 стадии, артериальной гипертонии 2 степени, концентрической гипертрофии миокарда.

К такому выводу эксперты пришли исходя из морфологических данных: наличия атеросклеротических бляшек на аорте; дряблого на ощупь сердца с расширенными полстями, увеличения массы сердца до 335 гр., при норме 310 гр., утолщения стенки левого желудочка до 1,9 см, при норме 07,-1,2 см, правого желудочка до 0,5 см, при норме 0,2-0,3 см, красно-коричневого цвета с белесоватыми участками миокарда на разрезе; бляшек на клапанах сердца и коронарных сосудов с сужением их просвета более чем на 2/3, а также судебно-гистологическим (микроскопическим) исследованием, при котором выявлены признаки постинфарктного кардиосклероза, гипертрофии и ишемии миокарда.

Согласно данным представленных медицинских документов, "Ц" при жизни до 20 ноября 2017 г. страдал тяжелыми заболеваниями сердечно-сосудистой системы: ишемическая болезнь сердца, нестабильная стенокардия; артериальная гипертония 2 степени, концентрическая гипертрофия левого желудочка сердца, риск сердечно-сосудистых осложнений 4.

Экспертной комиссией отмечено, что данные заболевания установлены пациенту 16 ноября 2017 г. (до 20 ноября 2017 г.) при поступлении в кардиологическое отделение ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ», имели хроническое, прогрессирующее течение и в последующем привели к развитию острой сердечно-сосудистой недостаточности и наступлению смерти "Ц"

Оснований не доверять настоящему заключению комиссии экспертов не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на материалы дела (медицинские документы), экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения", заключение экспертов выполнено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, потому принимается судом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что причиной смерти застрахованного ФИО1 явилось заболевание – хроническая ишемическая болезнь сердца, осложнившаяся острой сердечно-сосудистой недостаточностью, на фоне гипертонической болезни 3 стадии, артериальной гипертонии 2 степени, концентрической гипертрофии миокарда.

Установлено, что "Ц" при жизни до заключения договора страхования 20 ноября 2017 г. страдал тяжелыми заболеваниями сердечно-сосудистой системы: ишемическая болезнь сердца, нестабильная стенокардия; артериальная гипертония 2 степени, концентрическая гипертрофия левого желудочка сердца, риск сердечно-сосудистых осложнений 4, которые как отмечено экспертной комиссией, были установлены пациенту 16 ноября 2017 г. (до 20 ноября 2017 г.) при поступлении в кардиологическое отделение ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ», имели хроническое, прогрессирующее течение и в последующем привели к развитию острой сердечно-сосудистой недостаточности и наступлению смерти "Ц"

Между тем, при заключении 20 ноября 2017 г. договора страхования "Ц" не сообщил об этом страховщику.

По условиям пункта 3.4 договора страхования, страховым случаем не признается смерть или инвалидность Застрахованного, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического заболевания, имевшегося у застрахованного до даты заключения Договора, при условии, что Страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора, с которыми "Ц" был ознакомлен при подписании договора.

Следовательно, страховой случай, предусмотренный договором страхования № от 20.11.2017, не наступил, поскольку заявленное событие является исключением из страхового покрытия в соответствии с условиями договора страхования (п. 3.4).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании события страховым случаем, взыскании в порядке регресса страховой выплаты, у суда не имеется, поскольку событие, произошедшее с "Ц" не является страховым случаем согласно заключенному договору, а потому оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению страховой выплаты наследникам застрахованного "Ц" по договору страхования № от 20.11.2017 не имеется.

Исходя из следующего, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2021 г.

Судья В.В. Николаева