Дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 января 2020 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> по социальному развитию, Отделу социальной защиты населения в 

<

адрес> о признании решения об отказе в выдаче сертификата незаконным, понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к 

<

адрес> по социальному развитию, отделу социальной защиты населения в 

<

адрес> о признании решения об отказе в выдаче сертификата незаконным, понуждении к совершению действий, указывая, что дд.мм.гггг она обратилась в отдел социальной защиты населения в 

<

адрес> с заявлением о выдаче сертификата на областной материнский капитал в связи с рождением третьего ребенка ФИО3, дд.мм.гггг года рождения. Также она является матерью ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, ФИО5, дд.мм.гггг года рождения. Решением от дд.мм.гггг в выдаче сертификата на областной материнский капитал № ххх по причине отсутствия права на дополнительные меры поддержки в соответствии с п.1 ст.3 Областного закона от дд.мм.гггг № ххх-з «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих трех и более детей, на территории 

<

адрес>» отказано, в связи с тем, что она не проживала в течение года на территории 

<

адрес> на момент рождения ФИО3 Считает отказ незаконным, указывает, что в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она проживала с детьми по адресу: 

<

адрес>, д.Бараново, 

<

адрес> вместе с ФИО6 Просит суд признать отказ 

<

адрес> по социальному развитию в получении сертификата на областной материнский капитал незаконным; обязать Департамент предоставить сертификат на областной материнский капитал. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - 

<

адрес> по социальному развитию - по доверенности ФИО2 считала уведомление об отказе в выдаче сертификата на областной материнский капитал обоснованным, иск - не подлежащим удовлетворению. 

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля П.В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» принят Областной закон от дд.мм.гггг № ххх-з «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих трех и более детей, на территории 

<

адрес>», который устанавливает на территории 

<

адрес> дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей.

В силу ст. 3 упомянутого Областного закона право на дополнительные меры поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации, проживающих на территории 

<

адрес> не менее одного года на момент рождения (усыновления) ребенка (детей), среднедушевой доход семей которых, учитываемый и исчисляемый в порядке, установленном нормативным правовым актом 

<

адрес>, за шесть последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о выдаче сертификата на областной материнский (семейный) капитал (далее также - сертификат), не превышает двукратную величину прожиточного минимума на душу населения, установленную нормативным правовым актом 

<

адрес> на дату подачи заявления о выдаче сертификата, в том числе, у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка начиная с дд.мм.гггг (в том числе в случае смерти первого, второго и (или) третьего ребенка, при условии, что была произведена государственная регистрация его (их) рождения), если ранее им не был выдан сертификат на областной материнский (семейный) капитал в соответствии с настоящим законом или областным законом от дд.мм.гггг № ххх-з «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, на территории 

<

адрес>» (далее - областной закон «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, на территории 

<

адрес>»).

Судом установлено, что ФИО1 (до вступления в брак ФИО7) имеет троих детей: ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, ФИО5, дд.мм.гггг года рождения (л.д.8,10,11,12,14,15,16). В связи с рождением третьего ребенка дд.мм.гггг истица обратилась в 

<

адрес> по социальному развитию за получением сертификата на областной материнский (семейный) капитал. Уведомлением № ххх от дд.мм.гггг ФИО1 было отказано в выдаче указанного сертификата ввиду отсутствия права на дополнительные меры поддержки, предусмотренные Областным законом от дд.мм.гггг № ххх-з «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих трех и более детей, на территории 

<

адрес>», со ссылкой на то обстоятельство, что согласно представленным документам истец на момент рождения сына ФИО3 не проживала на территории 

<

адрес> в течение одного года (л.д.8 и на обороте).

Из пояснений истицы следует, что в спорный период она проживала в д. 

<

адрес> смоленской области.

В силу ч. 6 ст. 5 Областного закона от дд.мм.гггг № ххх-з «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих трех и более детей, на территории 

<

адрес>» основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются: 1) отсутствие права на дополнительные меры поддержки в соответствии с настоящим законом; 2) прекращение права на дополнительные меры поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего закона; 3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры поддержки.

Конституция РФ указывает на то, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В силу ст. 1 Закона РФ от дд.мм.гггг № ххх (ред. от дд.мм.гггг) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

По смыслу указанных норм такие ограничения допускаются только на основании закона, не подлежит расширительному толкованию: в данном случае понятием «закон» охватываются исключительно федеральные законы, но не законы субъектов Российской Федерации, поскольку иначе названной норме придавался бы неконституционный смысл.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Поскольку место жительства является юридическим фактом, а его регистрация - лишь одним из подтверждений, при отсутствии регистрации место жительства может быть удостоверено и другими доказательствами.

При рассмотрении заявления о выдаче сертификата уполномоченный орган вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах, в том числе сведения о фактах ограничения в родительских правах, лишения родительских прав, об отмене усыновления, о признании лица судом недееспособным, ограниченно дееспособным, о совершении в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также иные сведения, необходимые для формирования и ведения регистра (ч.4 ст. 5 Областного закона).

Из документов дела усматривается, что в спорный период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес>, д. Бараново, 

<

адрес>, где была зарегистрирована с дд.мм.гггг; дети истца ФИО5 и ФИО4 посещали в упомянутый период времени МБДОУ д/с № ххх, откуда их забирала мать – ФИО1 (л.д.16,42). 

Свидетель П.В.В. – глава администрации Барановского сельского поселения, в судебном процессе пояснила, что ФИО1 проживает на территории д. Бараново; вступила в брак с ФИО6, родила ребенка. 

Перечисленные выше документы, в том числе справка из дошкольного учреждения, которое посещали дети истца, достоверно подтверждают, что в спорный период времени последняя проживала на территории 

<

адрес>.

При таких установленных судом обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право на получение сертификата на областной материнский (семейный) капитал в соответствии с Областным законом от дд.мм.гггг № ххх-з «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих трех и более детей, на территории 

<

адрес>».

Обязать 

<

адрес> по социальному развитию выдать ФИО1 сертификат на областной материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме 

составлено дд.мм.гггг.