Дело № 2-370/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО3, действующей на основании доверенности (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Костомукше, Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к Минфину России в лице УФК по РК о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что 12 февраля 2003 года он был задержан на 72 часа в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. После задержания он был помещен в ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше, который в 2003 году находился по адресу: 

<

адрес>) и содержался в камере №. В указанной камере отсутствовало окно, дневное освещение, отсутствовал прогулочный дворик, санузел не был оборудован отдельной кабинкой с нарушением приватности. Поскольку в камере имелись всего две кровати, то на протяжении всего периода пребывания истец спал на полу, так как в камере содержалось 8 человек. В связи с нарушениями прав истца, предусмотренных ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.

Определением суда от 08 мая 2019 года в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Карелия.

Определением суда от 23 мая 2019 года ненадлежащий ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК заменено на надлежащего ответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО3 с иском не согласилась. Пояснила, что каких-либо убедительных и достаточных доказательств причинения истцу морального вреда и обоснования размера денежной компенсации ФИО2 не представлено. Определенная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует положениям закона и требованиям разумности и справедливости. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено. В представленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, указав, что МВД по РК не является надлежащим ответчиком, поскольку требования истца основаны на положении ст. 1069 ГК РФ. Истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено. В представленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, явившегося представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 3, 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в гор. Риме 04 ноября 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам гражданина относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 содержался в изоляторе временного содержания Отделения МВД России по гор. Костомукше (ранее МО МВД России «Костомукшский») с 12 февраля 2003 года по 14 февраля 2003 года.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, копий протокола задержания подозреваемого от 12 февраля 2003 года, сообщением о задержании подозреваемого от 12 февраля 2003 года, постановлением об освобождении подозреваемого от 14 февраля 2003 года, справкой об освобождении подозреваемого от 14 февраля 2003 года, постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении от 14 февраля 2003 года, подпиской о невыезде и надлежащем поведении от 14 февраля 2003 года.

В обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда истец указывает на нарушение условий содержания в ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше, а именно, на наличие в камере, в которой он находился в указанный в иске период, только двух спальных мест, при том, что в камере одновременно содержалось более двух человек, в связи чем ему пришлось спать на полу, на отсутствие окна, дневного освещения, прогулочного дворика, санузла с отдельной кабинкой.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон № 103-ФЗ).

В силу ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания (ИВС) отнесены к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Согласно ст.ст. 4, 15 Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ 22 ноября 2005 г. № 950 (далее по тексту - Правила), в ИВС устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных УПК РФ. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом № 103-ФЗ, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Положениями п.п. 42, 45 Правил установлено, что подозреваемым, обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человек, установленным Федеральным законом. Камеры ИВС оборудуются, в числе прочего, индивидуальными нарами или кроватями, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, приточной и (или) вытяжной вентиляцией.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ, п.п. 130, 135, 139 Правил определено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Из акта комплексного обследования ИВС МО МВД «Костомукшский» от 01 июня 2011 года следует, что ИВС до указанной даны располагался в приспособленном помещении цокольного этажа жилого 5-этажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. ИВС построен по проекту, несоответствующему требованиям Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции).

Из ответа Отделения МВД России по гор. Костомукше от 21 мая 2019 г. №, следует, что предоставить сведения относительно деятельности ИВС МО МВД «Костомукшский», состояния камер в период содержания ФИО2, количестве лиц, содержащихся под стражей в ИВС, не предоставляется возможным по причине истечения срока их хранения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив все собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, но вместе с тем подлежат частичному удовлетворению.

Истцом не представлены доказательства, содержащие сведения о том, что в заявленный им период в камере ИВС содержалось более двух человек и по данному факту с его стороны имели место соответствующие обращения, в связи с чем данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, принимая во внимание ссылку ФИО2 на акт комплексного обследования ИВС МО МВД России «Костомукшский», суд считает, что принудительным содержанием истца в ИВС в условиях, при которых он был лишен ежедневных прогулок, вследствие отсутствия в ИВС прогулочного дворика, также возможности обеспечивать свои санитарно-бытовые потребности в камере с соблюдением требований приватности, ФИО2 были причинены нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание период нахождения ФИО2 в ИВС МО МВД России «Костомукшский» - с 12 февраля 2003 года по 14 февраля 2003 года (то есть до 01 июня 2011 года), требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в данном случае размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Возлагая ответственность по возмещению вреда на Министерство внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, суд, руководствуется нормами материального права, в том числе ст. 1071 ГК РФ, п/п. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 г. № 699, правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. № 705-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации», в силу которых Министерство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Исковые требования к Отделению Министерства внутренних дел России по гор. Костомукше, Министерству внутренних дел по Республике Карелия удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В иске к Отделению Министерства внутренних дел России по гор. Костомукше, Министерству внутренних дел по Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2019 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 16 июня 2019 года.

Копия верна: судья Е.С. Бехтерев

М.П.