Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 февраля 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего по делу - судьи Гараниной С.А. при секретаре судебного заседания – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим.

Квартира № 

<

адрес> г. 

<

адрес>ю 98,9 кв.м. из них жилой 68,9 кв.м. состоит из четырех комнат, расположена на втором этаже четырехэтажного дома, является коммунальной.

Согласно выписке из ЕГРП ФИО12- является собственником, общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ., доля в праве 25/100, ФИО6 является собственником, общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ., доля в праве 1/5.

В двух комнатах общая площадь 58,1 из них жилая 38,7 зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 в вышеуказанной квартире не проживает с 2008 года. В 2008 году она добровольно вывезла все принадлежащие ей вещи и добровольно выехала из вышеуказанной квартиры. В квартире не появляется с 2008 года, оплату коммунальных услуг не производит, судьбой квартиры не интересуется. При встречах обещает сняться с регистрационного учета добровольно, однако до настоящего времени остается зарегистрирована в спорной квартире. 

С 2008 года замки и двери не менялись. Препятствий ФИО2 истец не чинил. Истец полагает, что регистрация ответчика нарушает его права.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.83 ЖК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит суд прекратить право пользования ФИО2 квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее пояснил суду, что в спорной квартире проживает он сам, его жена и дочь, ФИО4 В другой комнате проживает собственник ФИО12, собственником четвертой комнаты является ФИО6, фактически же там проживает его мать. Ответчица ФИО2 является бывшей сожительницей истца, она вселилась в спорную квартиру в 2001 году, покинула ее добровольно в 2008, ушла к другому мужчине. В настоящее время ответчица фактически проживает с ним по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее пояснил суду, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Комнату в спорной коммунальной квартире он приобрел в2013 году, постоянно там не проживает, ответчицу не видел. В настоящее время в квартире проживает истец с супругой и дочкой, в комнате № проживает соседка ФИО9 с сыном.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее пояснил суду, что комната в спорной квартире находится в его собственности, в ней проживает его мать. Ответчицу он видел последний раз около 8 лет назад, когда она проживала с истцом. Ответчица перестала проживать в спорной комнате около 7-8 лет назад. В настоящее время в квартире проживает истец, со своей женой и дочкой. О месте проживания ответчицы в настоящее время ему неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что четырехкомнатная квартира по адресу 

<

адрес> числится в реестре муниципальной собственности, что подтверждается выпиской № из реестра муниципального имущества 

<

адрес>.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № по данным инвентарного дела право собственности на квартиру по указанному адресу зарегистрировано за: ФИО5- 25/100 долей на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6- 7/100 долей на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №; 13/100 долей на основании договора дарения от 01.11.2013г., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, 55/100 долей- право собственности не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО12, общая долевая собственность запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.- доля в праве 25/100, ФИО6 запись о регистрации 37№ от ДД.ММ.ГГГГ.- доля в праве 1/5.

Квартира является коммунальной. В двух комнатах, занимаемых истцом и его семьей, зарегистрированы: ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, его дочь ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МКУ МФЦ в городе Иваново от 09.11.2016г. Данные комнаты не приватизированы и находятся в муниципальной собственности.

По сведениям из ЕГРП права на недвижимое имущество за ответчиком не зарегистрированы ( л.д.46).

Из показаний свидетелей ФИО9 следует, что ответчик не проживает в спорной квартире больше 10 лет. Свидетель видела, как ответчик выезжала из спорной квартиры. За ней пришел мужчина, она собрала свои вещи и ушла. В коммунальной квартире четыре комнаты. В одной проживает истец с супругой, в другой его дочь ФИО4, в третьей ФИО12, в четвертой свидетель ФИО9 Ответчица ФИО2 выехала из квартиры добровольно. Препятствий в пользовании квартирой ответчице не чинились. Попыток вселения в квартиру ответчицей не предпринималось. 

Свидетель ФИО10 пояснила, что проживает в спорной квартире со своим супругом ФИО13 и его дочерью ФИО4. Ответчик в спорной квартире не проживает, попыток вселения с ее стороны в квартиру не было. 

Суд доверяет данным показаниям свидетелей, они согласуются между собою, а также подтверждаются другими доказательствами по делу- пояснениями истца и третьих лиц.В соответствии с ч.1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована в 2001 г. и проживала в спорной квартире, однако, в 2008г. выехала из спорной квартиры. Суд учитывает, что, ответчик выехала из спорной квартиры добровольно, интереса к спорной квартире не проявляла, попыток (в том числе путем обращения в суд) вселиться в спорную квартиру не предпринимала, не ставила вопроса об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жильем, бремя содержания указанной квартиры не несла, что подтверждается квитанциями об оплате за коммунальные услуги, представленными истцом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что она была вынуждена выехать из квартиры, ей чинились препятствия в проживании в спорной квартире или в пользовании ею. Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 не имела намерения возвращаться для проживания в спорную квартиру и не предпринимала к этому никаких мер.

Суд считает, что отсутствие ответчика ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не является временным в связи с тем, что она длительное время не пользуется спорным жилым помещением.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к мнению, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, на основании ст.98 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность компенсировать истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 300 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ (заочно) :

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением в 

<

адрес>. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.А.Гаранина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.