Гражданское дело № 2-1-57/2026, УИД 69RS0011-02-2025-000758-73

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года пгт. Кесова Гора

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Торбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зызыкиной С.Н.,

с участием помощника прокурора Кесовогорского района Тверской области Кондратьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Кесовогорского района Тверской области в защиту прав и интересов ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

И.о. прокурора Кесовогорского района Тверской области Лучкин И.А. обратился в суд с иском в защиту прав и интересов ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района в ходе рассмотрения обращения ФИО2 выявлены нарушения в сфере трудовых отношений со стороны общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания».

В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО2 (Работник) на основании трудового договора от 20.05.2016 №, заключённого с ООО «ДСК» (Работодатель), работал в организации в должности разнорабочего.

Согласно Коллективного договора ООО «ДСК» от 20.01.2024, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Однако, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ заработная плата в дни, установленные трудовым договором, ФИО2 не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность.

По информации ООО «ДСК» перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате в размере 176 075,39 руб., а также компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы – 49 569,14 руб.

В результате нарушения установленных сроков выплаты заработной платы и выплаты её не в полном размере ФИО2 причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 20 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований прокурор просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в общем размере 195 439,14 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 54 766,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

Помощник прокурора Кондратьева Е.С. поддержала указанные требования с учетом уточнений.

В судебное заседание материальный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ООО «Дорожная строительная компания» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается выпиской из разносной книги местной корреспонденции. От ООО «ДСК» поступил отзыв на иск. По состоянию на 19.01.2026 ООО «ДСК» имеет задолженность перед ФИО2 по невыплаченной заработной плате в размере 179 338,35 руб., в том числе по месяцам:

ноябрь 2024 г. – 47 651,29 руб.,

декабрь 2024 г. – 42 163,84 руб.,

январь 2025 – 36 871,74 руб.,

март 2025 – 42 863,35 руб.,

май 2025 – 3 262,96 руб.,

июль 2025 – 3 262,21 руб.,

сентябрь 2025 – 3 262,96 руб., кроме того ФИО2 начислены, но не выплачены: компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении 12.11.2025) в размере – 16 100,79 руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере – 54 766,78 руб.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 250 205,92 руб. Просят удовлетворить требования истца о взыскания компенсации морального вреда в размере 2 000,00 руб.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав процессуального истца, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьёй 22 ТК РФ определены основные обязанности работодателя. Прежде всего, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании указанной статьи работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что и.о. прокурора района в ходе рассмотрения обращения выявлены нарушения в сфере трудовых отношений со стороны общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания».

В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО2 (Работник) на основании трудового договора от 20.05.2016 №, заключённого с ООО «ДСК» (Работодатель), работал в организации в должности разнорабочего.

Согласно Коллективного договора ООО «ДСК» от 20.01.2024, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Однако, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ заработная плата в дни, установленные трудовым договором, ФИО2 не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность.

В нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ расчёт с истцом произведён не был.

Согласно расчёта ООО «ДСК» по состоянию на 19.01.2026 ООО «ДСК» имеет задолженность перед ФИО2 по невыплаченной заработной плате в размере 179 338,35 руб., в том числе по месяцам:

ноябрь 2024 г. – 47 651,29 руб.,

декабрь 2024 г. – 42 163,84 руб.,

январь 2025 – 36 871,74 руб.,

март 2025 – 42 863,35 руб.,

май 2025 – 3 262,96 руб.,

июль 2025 – 3 262,21 руб.,

сентябрь 2025 – 3 262,96 руб., кроме того ФИО2 начислены, но не выплачены: компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении 12.11.2025) в размере – 16 100,79 руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере – 54 766,78 руб.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 250 205,92 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие каких-либо иных платёжных документов, подтверждающих погашение ООО «ДСК» перед ФИО2 задолженности по заработной плате, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 14 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведённого на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку истцу не выплачивалась заработная плата за период трудовых правоотношений, работодатель нарушил имущественные права работника, гарантированное право на вознаграждение за труд, ограничил его в денежных средствах, на которые истец вправе был рассчитывать, что причинило последнему нравственные страдания.

С учётом изложенного, принимая во внимание положения ст. 1099-1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в размере 10 000,00 руб., при этом суд считает сумму в размере 20 000,00 руб. завышенной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда - в размере 3 000,00 руб., а также за требование имущественного характера - в размере 8 506,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кесовогорского района Тверской области в защиту прав и интересов ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере 195 439,14 руб. (сто девяносто пять тысяч четыреста тридцать девять руб. 14 коп.), компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 54 766,78 руб. (пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть руб. 78 коп.), компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 (десять тысяч руб. 00 коп.).

В остальной части исковые требования прокурора Кесовогорского района Тверской области в защиту прав и интересов ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 11 506,17 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот шесть руб. 17 коп.).

Решение в части взыскания заработной платы привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области ПСП в пгт Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Торбина

Решение в окончательной форме принято 20 января 2026 года.

Судья Н.В. Торбина