ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 февраля 2019г

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Жуковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/19 по иску ООО « Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Истец - ООО « Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика о в пользу ООО « Филберт» сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 593 570 рублей 43 копейки и расходы по госпошлине в размере 9 135 рублей 70 копеек ( л.д.4-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 

<

дата> ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 Договор 

<

номер>, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 420 000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 420 000 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета Ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 

<

дата> Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

<

дата> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору 

<

номер> составила 593 570,43 руб. (л.д.5-6). Истец о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, указанному ею в договоре. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата> ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 Договор 

<

номер>, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 420 000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых ( л.д.8-9). Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, денежные средства в сумме 420 000 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета Ответчика, согласно Условиям предоставления кредита. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" ( л.д.40). 

<

дата> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору 

<

номер> составила 593 570,43 руб. ( л.д.26-33).

По состоянию на 19.06.2018г. задолженность ответчика составляет 593 570, 43руб., в том числе: просроченный основной долг 313 320, 13 руб., просроченные проценты 264 376, 50 руб., штраф -15 873, 80 руб.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, что не опровергнуто ответчиком и подтверждается расчетом задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности. 

Судом установлено, что по состоянию на 

<

дата>. задолженность ответчика составляет 593 570, 43руб., в том числе: просроченный основной долг 313 320, 13руб., просроченные проценты 264 376, 50 руб., штраф- 15 873, 80руб. Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 593 570 рублей 43 копейки и расходы по госпошлине в размере 9 135 рублей 70 копеек, а всего: 602 706 рублей 13 копеек. 

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья