к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 28 мая 2018 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении материального ущерба причиненного ДТП, 

установил:

ФИО1 обратился в Северский районный суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обосновании своих требований истец пояснил, что 15.11.2015 г. в 08 часов 30 минут на перекрестке ул. Калинина и Казачья в ст. Северской С совершил дорожно-транспортное правонарушение и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Постановлением от 27.06.2016 г. С признан виновным в совершенном ДТП и привлечен к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Решением Краснодарского краевого суда от 24.08.2016 г. постановление оставлено без изменения.

ФИО3, согласно страховому полису серия № от 25.08.2015г., застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в АО «СОГАЗ».

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте с отрывом костного фрагмента. Лечение осуществлялось с 15.11.2015 г. по 21.12.2015 г. Транспортному средству Форд Фокус также был причинен ущерб.

Истец обратился с заявлением в страховую компанию на получение денежной компенсации по вреду здоровья.

При подаче заявления в страховую компанию, в том числе, истцом предоставлена медицинская карта (где указаны жалобы, диагноз, расписано лечение), заключение судебно-медицинской экспертизы, выписка из истории болезни, листок нетрудоспособности.

Так, при определении размера выплаты страховая компания руководствовалась законодательством: Постановление Правительства РФ от 1164 от 15.11.12 г., с изменениями от 21.02.2015 г. №150, «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», расчет выплаты следующим образом: страховая сумма умножается на сумму процентов коэффициентов согласно таблицы приложения. Так, страховая сумма составляла на момент аварии 500 000 рублей.

Применяется п.55 «в», перелом 1 кости предплечья - 7%, п.3 «а», повреждения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - 3%; 

Таким образом, 500 000 х 10 % = 50 000 рублей

Выплата произведена в размере 35 000 рублей.

Итого недоплата составляет: 50 000 - 35 = 15 000 рублей

Указанные выше повреждения подтверждаются судебно-медицинской экспертизой и другими письменными доказательствами.

Кроме того, истец обратился с заявлением в страховую компанию на получение выплаты по ущербу причиненному ТС.

В результате дорожного-транспортного происшествия, транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец обратился с заявлением в страховую компанию с приложением всех необходимых документов, с целью компенсации причиненного ему ущерба. Страховая компания признала страховым случаем и произвела выплату в размере 154 568,75 рубля.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту- оценщику, которым было составлено экспертное заключение № от 20 января 2017 года независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, согласно которого величины стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляет 230 000 рублей. За проведение указанной экспертизы истец оплатил 15000 рублей. 

Истцом направлена досудебная претензия от 11.05.2017года в адрес страховой компании с приложенным экспертным заключением, с требованиями возместить денежную сумму, исходя из разницы экспертного возмещения и выплаты страховой компании. Страховая компания доплату не произвела, письменного ответа не дала, его заявление проигнорировала.

Таким образом, 230 000 рублей - 154 568 рублей 75 к. = 75 431 рубль 75 к. Кроме того, вынужденные траты на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Общая недоплата по вреду здоровья и ущерб ТС страховой компании составляет 105 431 рубль 75 к.

Основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании ТС другими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона «О защите прав потребителей», за каждый день просрочки оказания услуги подлежит взысканию сумма неустойки в размере 3%.

Ответчик не выполнил законного требования истца в установленный законом срок. Последний перевод денег был произведен 10.01.2017 г., на последующие претензии ответчиком было отказано. Таким образом, период просрочки составляет 400 дней.

105 431,75 х 3% х 400дн = 1265160 рублей. Сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги. Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 105 431 рублей 75 копеек.

Ответчик отказался выполнить требования, поэтому вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» изложено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

А пункт 22 вышеуказанного Постановления Пленума ВФ РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит - в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Произошедшая авария доставила истцу ряд трудностей. Ему приходится быть постоянно в разъездах, что не очень удобно, особенно с учетом того, что его автомобиль не подлежит восстановлению, кроме того, требуются финансовые затраты.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика страховой кампании АО «Страховое общество газовой промышленности», в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 105 431 рубль 75 коп.; неустойку в размере 105 431 рубль 75 коп.; в счет компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания и переживания сумму в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя ФИО1 в размере 52715 рублей 87 коп.; денежную сумму в размере 20 000 рублей, услуги адвоката.; в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» освободить от уплаты государственной пошлины.

В материалах дела имеется заявление истца ФИО1 об уточнении исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика страховой компании АО «Страховое общество газовой промышленности», в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 238 531 рубль 25 копеек; неустойку в размере 238 531 рубль 25 копеек; в счет компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания и переживания сумму в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя ФИО1; денежную сумму в размере 20 000 рублей, услуги адвоката; в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» освободить от уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении требования истца, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебном заседании не присутствовал, однако о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика считает удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2015 г. в 08 часов 30 минут на перекрестке ул. Калинина и Казачья в ст. Северской С совершил дорожно-транспортное правонарушение и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Постановлением от 27.06.2016 г. ФИО3 признан виновным в совершенном ДТП и привлечен к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Решением Краснодарского краевого суда от 24.08.2016 г. постановление оставлено без изменения.

ФИО3, согласно страховому полису серия № от 25.08.2015г., застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в АО «СОГАЗ».

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте с отрывом костного фрагмента. Лечение осуществлялось с 15.11.2015 г. по 21.12.2015 г. Транспортному средству Форд Фокус также был причинен ущерб.

Истец обратился с заявлением в страховую компанию на получение денежной компенсации по вреду здоровья. При подаче заявления в страховую компанию, в том числе, истцом предоставлена медицинская карта (где указаны жалобы, диагноз, расписано лечение), заключение судебно-медицинской экспертизы, выписка из истории болезни, листок нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС, с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При определении размера выплаты страховая компания руководствовалась законодательством: Постановление Правительства РФ от 1164 от 15.11.12 г., с изменениями от 21.02.2015 г. №150, «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», расчет выплаты следующим образом: страховая сумма умножается на сумму процентов коэффициентов согласно таблице приложения. Так, страховая сумма составляла на момент аварии 500 000 рублей.

Применяется п.55 «в», перелом 1 кости предплечья - 7%, п.3 «а», повреждения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - 3%; 

Таким образом, 500 000 х 10 % = 50 000 рублей; выплата произведена в размере 35 000 рублей; итого недоплата составляет: 50 000 - 35 = 15 000 рублей.

Указанные выше повреждения подтверждаются судебно-медицинской экспертизой и другими письменными доказательствами.

Кроме того, истец обратился с заявлением в страховую компанию на получение выплаты по ущербу причиненному ТС.

Истец обратился с заявлением в страховую компанию с приложением всех необходимых документов, с целью компенсации причиненного ему ущерба. Страховая компания признала страховым случаем и произвела выплату в размере 154 568,75 рубля.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту- оценщику, которым было составлено экспертное заключение № от 20 января 2017 года, согласно которого величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 230 000 рублей. За проведение указанной экспертизы истец оплатил 15 000 рублей. 

Направив досудебную претензию в адрес страховой компании с приложенным экспертным заключением, с требованиями возместить денежную сумму, исходя из разницы экспертного возмещения и выплаты страховой компании, страховая компания доплату не произвела, письменного ответа не дала, его заявление проигнорировала.

Таким образом, из расчета: 230 000 рублей - 154 568 рублей 75 к. = 75 431 рубль 75 к. Кроме того, вынужденные траты на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей. Общая недоплата по вреду здоровья и ущерб ТС страховой компании составляет 105 431 рубль 75 к.

Северским районным судом была назначена судебная экспертиза для установления размера восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фокус с г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, согласно которой размер восстановительного ремонта составляет 363 100 рублей. Стоимость проведенной экспертизы составляет 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Таким образом, из расчета: 363 100 рублей - 154 568 рублей 75 к. = 208 531 рубль 25 к. Кроме того, вынужденные траты на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей. Общая недоплата по вреду здоровья и ущерб ТС страховой компании составляет 238 531 руб. 25 коп. 

Основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании ТС другими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона «О защите прав потребителей», за каждый день просрочки оказания услуги подлежит взысканию сумма неустойки в размере 3%.

Ответчик не выполнил законного требования истца в установленный законом срок. Последний перевод денег был произведен 10.01.2017 г., на последующие претензии ответчиком было отказано. Сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги. Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 238 531 руб. 25 коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» изложено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные расходы и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно- транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 10 000 рублей.

С учётом обстоятельств дела, обоснований, приведённых истцом, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает снизить данную сумму, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Согласно положениям п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 г. № 223-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа составляет: 119 265 рублей 60 копеек.

Истец считает, что ответчиком должна быть выплачена страховая сумма в полном объеме в соответствии с нормами гражданского законодательства. Статья 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, чем нарушил его права, для восстановления нарушенных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью, заключающейся в консультировании по вопросам применения норм права, процессуальных норм, составления искового заявления в суд, представления интересов истца в суде, к юристу. Согласно договору, на оказание юридических услуг, понесенные расходы составили 20 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении материального ущерба причиненного ДТП – удовлетворить частично.

-взыскать с ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 238 531 рублей 25 копеек;

-взыскать с ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 238 531 рублей 25 копеек;

-взыскать с ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания и переживания сумму в размере 1 000 рублей; 

-взыскать с ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в размере 119 265 рублей 60 копеек;

-взыскать с ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 20 000 рублей за оплаченные услуги представителя;

-взыскать с ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 25 000 рублей;

-взыскать с ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 5 585, 31 рублей.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Емельянов