№ 1-111/2018

29RS0001-01-2018-001087-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 17 октября 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Демидовой А.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов Мохнаткина А.В., Вазеркиной Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

и ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 находясь в торговом зале магазина № «

<

данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в сговор на совершение хищения вино-водочных изделий из указанного магазина. С целью реализации задуманного, непосредственно после вступления в сговор, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, в торговом зале вышеуказанного магазина, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, ФИО1 взял с полки стеллажа бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 150 рублей 85 копеек, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», положив её вовнутрь открытого ФИО2 и находящегося при нем рюкзака. После чего ФИО1 вновь взял с полки стеллажа бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 150 рублей 85 копеек, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», положив её вовнутрь открытого ФИО2 и находящегося при нем рюкзака, затем направились к выходу из магазина, миновав кассу, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены и задержаны на месте совершения преступления К. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 и ФИО2 могли причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 301 рубль 70 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, защитники Мохнаткин А.В. и Вазеркина Л.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимые добровольно явились с повинной, вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, активно способствовали раскрытию преступления, загладили вред, причиненный преступлением, принесли извинения, поэтому вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными. 

Государственный обвинитель Демидова А.М. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, поскольку инкриминируемое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судимы, после совершения преступления явились с повинной, вину признали полностью, загладили вред, причиненный преступлением. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления впервые, не снятых и не погашенных судимостей не имеют, с мест жительства, учебы и срочной службы оба характеризуются положительно. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 явились с повинной и сообщили о совершённом ими преступлении. После возбуждения уголовного дела активно сотрудничали со следствием, путём дачи признательных показаний, способствуя раскрытию преступления. В обвинительном заключении их показания приведены в качестве доказательств, подтверждающих предъявленное им обвинение. ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, осознали свое противоправное поведение, загладили перед потерпевшим вред, причиненный преступлением.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за деятельным раскаянием, поскольку вследствие деятельного раскаяния, совершенное деяние и сами обвиняемые перестали быть общественно опасными.

Избранная подсудимым в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене. 

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Ф. Иванов