УИД 21RS0024-01-2020-000967-24

Дело № 2 -1208/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.03.2020, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.01.2020 в 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> по управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>. № от 27.01.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 100 900 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 100 900 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 468 руб.

Истец ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, третье лицо ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду. 

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых 

веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный 

жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 15.01.2020 в 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, за что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 15.01.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ. 

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>. № от 27.01.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 100 900 руб. (л.д.12-22). 

Не доверять выводам специалиста оснований не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходи к выводу об обоснованности требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещении ущерба 93 288 руб.

Доказательств, позволяющих исключить вину ФИО4 в причинении вреда имуществу истца, как и доказательств наличия вины других лиц в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, не установлено.

Что касается требований истца о взыскание с ответчика компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В данном случае вред здоровью истца вследствие дорожно-транспортного происшествия не причинен, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в пользу ФИО3 понесенные им расходы на проведение экспертного исследования в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 468 руб., несение которых подтверждены квитанцией от 28.01.2020 и чеком ордером от 12.03.2020. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 109 900 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 468 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 к о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 19 мая 2020 г.