Дело № 12-65/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2019 года г.Миасс, Челябинская область, 

Судья Миасского городского суда Челябинской области Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении учредителя общества с ограниченной ответственностью «Специальные Сварочные Технологии» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее по тексту - МИФНС России № 17 по Челябинской области) ФИО2 от ДАТА № НОМЕР, учредитель общества с ограниченной ответственностью «Специальные Сварочные Технологии» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА. В жалобе просит отменить названное постановление, поскольку при вынесении постановления не были приняты во внимание его письменные объяснения, был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении протокола ДАТА, пропущен срок давности по привлечению его к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения в виде умысла на предоставление недостоверных сведений, неточности имеющиеся в декларации в виде паспортных данных ФИО4 не несут вредных последствий, представляет собой техническую ошибку, кроме того, он не является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Специальные Сварочные Технологии» (л.д.2-3).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (л.д.60).

В судебном заседание ФИО1, его защитник Гридасова Л.Н. доводы жалобы, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование акта поддержали, пояснив, что извещений о рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО1 не получал, равно как и постановление начальника МИФНС России № 17 по Челябинской области ФИО2 от ДАТА НОМЕР. Получил вышеуказанный акт только после того, как узнал о наложении запрета на регистрационные действия по отчуждению принадлежащего ему транспортного средства службой судебных приставов УФССП по Челябинской области и повторного обращения в МИФНС России № 17 по Челябинской области за получением копии вышеназванного постановления. Полагают, что МИФНС России № 17 по Челябинской области нарушен срок привлечения к административной ответственности, который составляет 2 (два) месяца со дня совершения административного правонарушения.

Должностные лица МИФНС России № 17 по Челябинской области, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и составившее протокол об административном правонарушении, извещались о дате рассмотрения дела, копия жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалования акта направлялись в адрес должностных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалования акта, исследовав все материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из обжалуемого постановления должностному лицу общества с ограниченной ответственностью «Специальные Сварочные Технологии» ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона сводится к несоблюдению или прямому нарушению требований действующего гражданского законодательства, а также Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Субъектом являются должностные лица предприятия, учреждения, организации, в обязанности которых вменяется представление необходимых сведений для внесения их в Единый государственный реестр.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в том числе ст. 14.25 КоАП РФ, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (п. 3 ст.49); в предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (п. 2 ст.53).

В соответствии с пунктом 1.3 ст. 9 Федерального закона от 01 января 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица заявителями, в частности, могут быть учредитель или учредители юридического лица при его создании.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что физическое лицо, являющееся учредителем юридического лица и выступающее заявителем при его регистрации, по смыслу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностным лицом, и может быть привлечено к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Специальные Сварочные Технологии» заявителем выступал ФИО1, который в заявлении по форме Р11001 указал сведения о себе как об учредителе данного Общества. Аналогичные сведения о статусе ФИО1 содержатся в решении №1 единственного учредителя «Специальные Сварочные Технологии» (л.д.45-49, 51-оборотная сторона).

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что отсутствует неопределенность со статусом (субъектом) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Подпунктом «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Закона).

Как следует из материалов дела, в МИФНС России № 17 по Челябинской области ДАТА поступило заявление о государственной регистрации юридического лица при создании общества с ограниченной ответственностью «Специальные Сварочные Технологии», по форме Р11001 от ФИО1 единственного учредителя данного Общества, в котором на стр. 005 лист «Е» указал паспортные данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указаны как «серия и номер документа: НОМЕР выдан ДАТА, ..., код подразделения НОМЕР», тогда как действительными паспортными данными ФИО4 является «серия и номер документа: НОМЕР, выдан ДАТА, ..., код подразделения НОМЕР».

ДАТА решением МИФНС России № 17 по Челябинской области НОМЕР отказано в государственной регистрации юридического лица, в том числе в виду предоставления недостоверных паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО4 (л.д.42-43).

ДАТА МИФНС России № 17 по Челябинской области письменным уведомлением руководителя общества с ограниченной ответственностью «Специальные Сварочные Технологии» вызвало в инспекцию в ... минут ДАТА, для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.14.25 КоАП РФ (л.д.37-38).

Данное уведомление было получено ФИО1 ДАТА (л.д.36), что им и не оспаривалось.

ДАТА в адрес МИФНС России № 17 по Челябинской области поступили письменные объяснения ФИО1 (л.д.27).

ДАТА МИФНС России № 17 по Челябинской области составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.28-30).

ДАТА в адрес ФИО1 было направлено извещение на ... минут ДАТА о рассмотрении административного протокола НОМЕР от ДАТА. Заказное письмо направлено по почтовому адресу: АДРЕС, которое вернулось обратно отправителю (л.д.27-оборотная сторона, 40 (оборотная сторона)-41).

Постановлением начальника МИФНС России № 17 по Челябинской области) ФИО2 от ДАТА НОМЕР учредитель общества с ограниченной ответственностью «Специальные Сварочные Технологии» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.25-26).

Таким образом, факт нарушения законодательства в области государственной регистрации юридических лиц и совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА; заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании общества с ограниченной ответственностью «Специальные Сварочные Технологии», по форме Р11001 от ДАТА, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, обстоятельства того, что паспортные данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО4 были представлены в регистрирующий орган, являлись недостоверными в ходе судебного разбирательства, ФИО1 не оспаривались.

Указание в жалобе об отсутствии вины в форме умысла нельзя признать обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, судья отвергает доводы жалобы, поскольку обязанность проверить достоверность сведений, внесенных в заявление формы № Р11001, лежит на лице, его представившем.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия заявителя не свидетельствуют о малозначительности совершенного им административного правонарушения, которое посягает на охраняемые общественные отношения и выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению публично-правовых обязанностей по непредставлению или представлению недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеназванного постановления МИФНС России № 17 по Челябинской области, в обоснование которого он указал, что данное спорное постановление получено им только ДАТА, поскольку ранее он находился в отпуске, а также командировке и не мог получить почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из жалобы, ходатайства о восстановлении срока и представленных к нему документов, ФИО1 копия обжалуемого постановления получена за пределами срока для обжалования, при этом не получение данного акта посредством почтовой связи было обусловлено его нахождением в отпуске за пределами РФ, а также в служебной командировке, что подтверждается соответствующим приказом и копией загранпаспорта, сведений о личном вручении постановления материалы дела не содержат, учитывая, указанные обстоятельства, судья находит, возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, длящимся не является. Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

В данном случае административное правонарушение было совершено ФИО1, сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются со дня совершения административного правонарушения, то есть с ДАТА.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание требования ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, имеются основания полагать, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено начальником МИФНС России № 17 по Челябинской области ДАТА за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного положениями ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу постановление начальника МИФНС России № 17 по Челябинской области от ДАТА НОМЕР вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении учредителя общества с ограниченной ответственностью «Специальные Сварочные Технологии» ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья: И.-ФИО3