Дело № 12-1003/20

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2020 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 – Клячкина М.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 11 декабря 2019 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 11 декабря 2019 года генеральный директор ООО «Вектор» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление защитником ФИО1 – Клячкиным М.В. принесена жалоба, в которой он просит его изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Клячкина М.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как следует из материалов дела, сведений о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления в нем не имеется, в связи с чем оснований для вывода о пропуске им срока на подачу настоящей жалобы судья не усматривает.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненадлежащее оформление трудового договора влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Сахалинской области 3 декабря 2019 года проведена проверка соблюдения ООО «Вектор» требований трудового законодательства.

В результате проверки выявлены нарушения статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие в трудовом договоре обязательных для включения в него условий, а именно: условий труда на рабочем месте и условий об обязательном медицинском страховании работника.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия труда на рабочем месте и условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела видно, что в трудовом договоре с ФИО2 отсутствуют указания на условия труда на рабочем месте и условие об обязательном медицинском страховании работника.

В этой связи основания для привлечения ФИО1, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «Вектор», к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации имелись.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений указанных норм возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Вектор» является микропредприятием, включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено им впервые, данное правонарушение является правонарушением с формальным составом, что исключает наступление имущественного ущерба, оно непосредственно не посягает на причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не входит в перечень правонарушений, в отношении которых замена административного наказания согласно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключена, проверка общества осуществлена в рамках государственного контроля.

При таких обстоятельствах имеются основания для замены ФИО1 административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 11 декабря 2019 года изменить в части назначенного наказания.

Заменить наказание, назначенное ФИО1 по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей, на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша