РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Чернобаевой О.И., рассмотрев в помещении военного суда административное дело № 2а-320/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 об оспаривании действий начальника финансового расчетного пункта № 7 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» (далее – расчетный пункт), связанных возвратом авансового отчета административного истца,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил отказ начальника расчетного пункта направить его авансовый отчет в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» для оплаты.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что в период с 16 июля 2020 г. по 21 июля 2020 г. он находился в служебной командировке в войсковой части № (

<

адрес>), где понес затраты в размере 7500 руб. на проживание, поскольку местом для этого командованием обеспечен не был. По возвращению из войсковой части № он представил в расчетный пункт документы для возмещения расходов на проживание в служебной командировке. Однако в возмещении таких расходов ему отказано, со ссылкой на то, что он участвовал в мероприятии, проводимом вне пункта постоянной дислокации, которое командировкой не является. Вместе с тем, при исполнении служебных обязанностей военной службы он понес убытки, которые в силу закона возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поэтому просил обязать начальника расчетного пункта повторно рассмотреть и направить для оплаты его авансовый отчет в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу».

Кроме того, административный истец просил взыскать в его пользу судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины и почтовых расходов.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены, в суд не явились, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд принял решение о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из копии проекта приказа командира войсковой части № от 16 июля 2020 г. (на убытие ФИО1 в служебную командировку в войсковую часть № (

<

адрес>) для участия в тактических занятиях и инженерно-авиационного обеспечения полетов воздушных судов над водной поверхностью и горной местностью в период с 16 июля 2020 г. по 25 июля 2020 г.), финансово-расчетным пунктом проект приказа не согласован, поскольку данное мероприятие, проводимое вне пункта постоянной дислокации воинской части, командировкой не являлось.

Вместе с тем из командировочного удостоверения от 15 июля 2020 г. № 818, телеграммы начальника штаба войсковой части № (исх. № 4/6/20/263) от 15 июля 2020 г., выписок из приказов командира войсковой части № (по строевой части) от 15 июля 2020 г. № 126, от 21 июля 2020 г. № 131, усматривается, что ФИО1 направлялся в порядке служебной командировки в войсковую часть № (

<

адрес>) для участия в период с 16 июля 2020 г. по 21 июля 2020 г. в тактических занятиях и инженерно-авиационного обеспечения полетов воздушных судов над водной поверхностью и горной местностью. 

Как усматривается из выписки из плана служебных командировок Южного военного округа на 2020 г., в части касающейся войсковой части №, командировки военнослужащих этой воинской части для участия в тактических занятиях и инженерно-авиационного обеспечения полетов воздушных судов над водной поверхностью и горной местностью не запланировано. 

Согласно сообщению войсковой части № от 9 ноября 2020 г. № 1206, ФИО1 в период нахождения в войсковой части № обеспечивался питанием, а местом для проживания не обеспечивался.

Как усматривается из копий авансового отчета и приложенных к нему документов, ФИО1 представил к оплате документы о выплате расходов на проживание в гостинице в период с 16 июля 2020 г. по 21 июля 2020 г. в размере 7500 руб. 

Из копий реестров следует, что данные документы, направлялись в расчетный пункт на оплату и возвращены без реализации, поскольку мероприятие, в котором участвовал административный истец, в соответствии с подп. 8 п. 142 приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727, командировкой не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «8» п. 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат не считаются командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 55 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 55 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат военнослужащим по контракту за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части выплачивается надбавка за риск в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Оценивая вышеизложенное суд считает, что выезд административного истца для участия в тактических занятиях и инженерно-авиационного обеспечения полетов воздушных судов над водной поверхностью и горной местностью в войсковую часть № (

<

адрес>) не может быть признан нахождением в служебной командировке.

Вместе с тем, суд полагает, что непризнание поездки военнослужащего командировкой не может ограничить или отрицать прав военнослужащего, предоставленных законом, в случае если он вынужден был в связи с указанной поездкой в целях выполнения отданных ему в установленном порядке распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет.

Согласно пунктам 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах непризнание командировкой поездки военнослужащего для выполнения служебной задачи, не может ограничивать прав истца, предоставленных законом, в случае, если он был вынужден нести расходы на проживание.

При этом суд учитывает, что действующие нормативные правовые акты не содержат положений, исключающих возможность возмещения военнослужащим понесённых расходов по причине несогласования командованием и довольствующим финансовым органом вопросов оплаты этих расходов.

Таким образом, поскольку ФИО1 в связи с выполнением служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части понес расходы по оплате стоимости проживания, суд приходит к выводу, что действия начальника расчетного пункта, выразившиеся в отказе в направлении авансового отчета административного истца для оплаты расходов на проживание в период проведения указанных мероприятий, являются незаконными, поэтому административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В данном случае для восстановления нарушенных прав ФИО1 суд считает необходимым возложить на начальника расчетного пункта обязанность повторно рассмотреть вопрос о направлении авансового отчета административного истца для оплаты проживания во время проведения тактических занятий и инженерно-авиационного обеспечения полетов воздушных судов над водной поверхностью и горной местностью (в период с 16 июля 2020 г. по 21 июля 2020 г.) в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», не предрешая существа подлежащего принятию решения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд полагает необходимым на основании ст. 111 КАС РФ возместить административному истцу, в пользу которого состоялось решение суда, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины и почтовых расходов.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника отделения № 7 финансово-расчетного пункта федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», связанные с отказом в направлении авансового отчета ФИО1 для оплаты проживания во время проведения тактических занятий и инженерно-авиационного обеспечения полетов воздушных судов над водной поверхностью и горной местностью (в период с 16 июля 2020 г. по 21 июля 2020 г.) в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу».

Обязать начальника отделения № 7 финансово-расчетного пункта Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть вопрос о направлении авансового отчета ФИО1 для оплаты проживания во время проведения тактических занятий и инженерно-авиационного обеспечения полетов воздушных судов над водной поверхностью и горной местностью (в период с 16 июля 2020 г. по 21 июля 2020 г.) в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» в пользу ФИО1 858 (восемьсот пятьдесят восемь) руб. 08 коп. в счет возмещения судебных расходов, состоящих из уплаченной административным истцом государственной пошлины и почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Сусоров