Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Дело № г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску ФИО1 к ООО «Артан» о взыскании недоначисленной заработной платы, надбавки за обучение и подготовку кадров, денежной компенсации (процентов) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Артан» о взыскании недоначисленной заработной платы, надбавки за обучение и подготовку кадров, денежной компенсации (процентов) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен трудовой договор. 

В соответствии с условиями подписанного ДД.ММ.ГГГГ. сторонами Дополнительного соглашения № к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. истец переведен на должность начальника участка диагностики со сдельной оплатой труда не менее 18,18 % от выработки и надбавкой за обучение и подготовку кадров ... рублей в месяц.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. процент с выработки для начальника участка диагностики установлен в размере 35%.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в следующие сроки: за первую часть отработанного месяца 29 числа текущего месяца; за вторую половину месяца 14 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.1.4. Положения об оплате труда, премировании сотрудников ООО «Артан», утвержденных Директором ООО «Артан» ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение) «Фонд оплаты труда структурных подразделений предприятия, работающих на сдельной оплате труда, формируются от фактической выработки и состоит из следующих частей:

Основной, постоянной части - сдельная оплата труда, но не менее 18,18 % от выработки за 1 (Один) месяц (в рублях);

Переменной части, зависящей от результатов труда работников и пройденного обучения».

В соответствии с разделом 3 указанного Положения «Переменная часть оплаты труда на предприятии состоит из:

п.3.3. Переменной части, зависящей от результатов труда работника (выработки) и пройденного обучения, сотрудников, работающих на сдельной оплате труда, в соответствии с Приложением № 2 к Положению об оплате и составляет 16,82 % для начальника участка диагностики при прохождении обязательного обучения».

Таким образом, общий процент заработной платы на указанных условиях труда истца составляет 35% (18,18%+16,82%).

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении трудового договора в порядке ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании заявления работника ответчик ДД.ММ.ГГГГ. издал приказ № А лс 012 о прекращении трудового договора с указанием даты увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое прекращение трудовых отношений приходится на именованную дату.

Истцу при увольнении, согласно платежным ведомостям № А-000000073 от ДД.ММ.ГГГГ. и А-000000074 от ДД.ММ.ГГГГ. из кассы предприятия были выданы ... руб., ... руб. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. При этом сумма ... руб. включает в себя заработную плату за фактически отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и компенсационную выплату за неиспользованный работником период отпуска.

На основании данных документа "Выработка работников за ДД.ММ.ГГГГ.", полученного истцом из программы «1С», сумма выработки начальника участка диагностики (ФИО1) составила (закрытые заказ-наряды) ... руб.

Процент с выработки, установленный на период ДД.ММ.ГГГГ. составляет 35% от приведенной суммы, что составляет - ... руб.

Согласно данным справки 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. до даты фактического прекращения трудовых отношений с ответчиком (код дохода 2000) составляет ... руб. (суммы ... руб. + ... руб. + ... руб.).

Таким образом, недоначисленная заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ года до даты увольнения составляет ... руб. 22 коп.

Расчет: ... руб. - ... руб. = ... руб.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. надбавка работнику за обучение и подготовку кадров составляет ... руб.

С ДД.ММ.ГГГГ года по период увольнения установленная трудовым договором надбавка не была выплачена истцу и составила сумму в размере ... руб. 

Общая сумма задолженности по заработной плате составляет ... руб.

Истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточненных требований):

недоначисленную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ года до даты увольнения в размере ... руб. 22 коп.;

надбавку за обучение и подготовку кадров в размере ... руб. (за 14 месяцев: 12 месяцев в ДД.ММ.ГГГГ и 2 месяца в ДД.ММ.ГГГГ);

на основании ст.236 ТК РФ - денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (278 дн.) в сумме ... руб. (л.д.№).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая надбавку за обучение и окончательный расчет при увольнении, были выплачены истцу своевременно и в полном объеме. Задолженность по заработной плате перед ФИО1 отсутствует.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. ст. 22 и 56 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ:

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг был заключен трудовой договор между ООО «Артан» и ФИО1 на неопределенный срок, согласно которому ФИО1 принят на должность диагноста (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 переведен на должность начальника участка диагностики со сдельной оплатой труда не менее 18,18% от выработки и надбавкой за обучение и подготовку кадров ... рублей в месяц (л.д.№).

Приказом № на основании проведенной аттестации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлен процент с выработки - 35%.

Согласно п.1.4 Положения об оплате труда, премировании для сотрудников ООО «Артан», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, фонд оплаты труда структурных подразделений предприятия работающих на сдельной оплате труда формируется от фактической выработки и состоит из следующих частей:

1.4.1. основной, постоянной части - сдельная оплата труда, но не менее 18,18% от выработки за один месяц работы

1.4.2. переменной части, зависящей от результатов труда работников и пройденного обучения (л.д.№).

Переменная часть оплаты труда зависит от результатов труда работника (выработки) и пройденного обучения сотрудников, работающих на сдельной оплате труда, в соответствии с Приложением № к Положению об оплате труда (п.3, п.3.3. Положения об оплате труда) (л.д.№).

Согласно Приложению № к Положению об оплате труда, премировании для сотрудников ООО «Артан», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, введены категории процентов для подразделений, указанных в п.3.3 Положения, в частности 16,82% - начальник участка диагностики (л.д.№).

ФИО1 заявляет требования о взыскании недоначисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день увольнения) и задолженности по надбавке за обучение и подготовку кадров за ДД.ММ.ГГГГ год (12 месяцев) и за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в указанные периоды ФИО1 работал в должности начальника участка диагностики со сдельной оплатой труда, процент от выработки 35% (18,18%+16,82%), и надбавкой за обучение и подготовку кадров ... рублей в месяц.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание) на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и окончательный расчет при увольнении были выплачены ФИО2 в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявляя требования о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день увольнения) в размере ... руб. 22 коп., истец ссылается, как указано в исковом заявлении (л.д.№), на данные документа «выработка работников за ДД.ММ.ГГГГ год», в котором указано «сумма, закрытые ЗН» - ... руб. 68 коп. и производит соответствующий расчет недоначисленной заработной платы (л.д.№). 

Из объяснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что он взял этот документ у своего знакомого Хармича, с которым работал механиком в ООО «Артан». Хармич взял названный выше документ из рабочего компьютера мастера цеха, когда был открыт доступ к базе программы 1С. и по просьбе истца передал ему эту распечатку. Хармич тоже подал иск в суд (л.д.№).

Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что Хармич распечатал документ «выработка работников за ДД.ММ.ГГГГ год» с компьютера, к которому он имел доступ, из программы 1С предположительно для того, чтобы узнать, какую сумму он получит. Этот компьютер находился в ООО «Артан» в рабочей зоне механиков. После увольнения ФИО1 пришел к выводу, что ему выплатили не всю заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ год. С целью свериться - он обратился к Хармичу, получил от него этот документ, снял ксерокопию и вернул Хармичу, а копию документа приложил к иску, копию заверил он (ФИО3) при подаче иска.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ремонтной зоне ООО «Артан» находился компьютер. Только начальник цеха или мастер имели доступ к программе 1С в части «выработка работников». Доступ к программе прекращен в конце ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО6 показал, что по просьбе работника мастер, у которого был доступ, мог посмотреть и распечатать из программы 1С выработку этого работника за любой интересующий его период.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ:

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ:

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оценивая представленный истцом документ, наименование которого не представляется возможным прочитать, именуемый истцом «выработка работников за ДД.ММ.ГГГГ год» (л.д№), суд, исходя из требований ст.60 ГПК РФ, находит его недопустимым доказательством, в нем не указано кем выдан и кому, никем не подписан, не заверен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, расчет недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год (по день увольнения), приведенный истцом в тексте искового заявления (л.д№), суд не может принять во внимание, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (по день увольнения) и надбавки за обучение и подготовку кадров за ДД.ММ.ГГГГ и два месяца ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку материалами дела подтверждается, что задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по день увольнения перед ФИО1 у ответчика отсутствует. 

Ответчиком представлен подробный расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), расчет за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ (по день увольнения) (л.д№), с которыми суд соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела (заказ-нарядами за ДД.ММ.ГГГГ, платежными ведомостями за ДД.ММ.ГГГГ). Выработка истца по заказ-нарядам за ДД.ММ.ГГГГ в последнем расчете не оспаривалась.

С расчетом суммы выработки за ДД.ММ.ГГГГ, представленным ответчиком (л.д.ДД.ММ.ГГГГ), представитель истца не согласился, представил свой расчет (л.д.№).

Механизм расчета суммы выработки за ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком (л.д.№ 5) был рассмотрен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на примере конкретного заказ-наряда № АР 00080109 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из заказ-наряда № АР 00080109 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в начале указана «сумма ремонта ... руб.», которая состоит из суммы работ в размере ... руб. и суммы материалов и запасных частей в размере ... руб.

Далее идут графы «скидка на работы» в сумме ... руб. и «скидка на запасные части» в сумме ... руб. 

Далее идет графа «сумма ремонта со скидкой», которая составляет ... руб. 

Чтобы высчитать выработку ФИО1, ответчик берет сумму работ по этому заказ-наряду, т.е. ... руб. и высчитывает процент, который составляет скидка в размере ... руб. Получает, что от суммы всех работ в размере ... руб., процентная скидка составила 15 % (... : ...=0,15). 

Работы, выполненные Б-вым, составляют ... руб. (...+...), т. е. применив скидку в размере 15 % к этой сумме, получает ... руб. (... х 15%=...).

Таким образом, стоимость работ составила ... руб., то есть ... руб. минус ... руб. = ... руб. И уже от этой суммы ответчик считает 35% сумму выработки ФИО1, которая составит ... руб. (л.д.№).

Расчет представителя истца суд не может принять во внимание, поскольку при расчете выработки не учтена скидка на работы, которая распространяется на весь заказ-наряд в целом.

Поскольку требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы, надбавки за обучение и подготовку кадров удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации (процентов) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Бокову игш отказать в иске к ООО «Артан» о взыскании недоначисленной заработной платы, надбавки за обучение и подготовку кадров, денежной компенсации (процентов) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ