УИД 16RS0042-03-2025-005042-45

Дело № 2-13718/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Калимуллиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 г. Набережные Челны ФИО2, Отделу судебных приставов № 2 г. Набережные Челны, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 г. Набережные Челны ФИО3, Отделу судебных приставов № 2 г. Набережные Челны, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федерального казначейства по РТ, Федеральной службе судебных приставов РФ, Министерству финансов РТ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указав в обоснование, что решением Набережночелнинского городского суда от 29.05.2024 было удовлетворено его административное исковое заявление. Апелляционным определением Верховного суда РТ от 23.08. признано нарушение прав истца судебным приставом-исполнителем ФИО2

В ходе производства по делу истец уточнил, что фамилия судебного пристава-исполнителя ФИО3 указана ошибочно, фактически ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Набережные Челны ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчиков ОСП №2 г. Набережные Челны, ГУ ФССП по РТ ФИО4 в судебном заседании иск не признала.

Представителя ответчиков УФК по РТ, ФССП РФ, Министерства финансов РТ, Министерства финансов РФ в суд по извещениям не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в суде, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", 2. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно по делу, решением Набережночелнинского городского суда от 29.05.2024 административное исковое заявление ФИО1 было удовлетворено частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в воспрепятствовании ведения аудиозаписи на личном приеме судебного пристава-исполнителя.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от 23.08.2024 указанное решение суда оставлено без изменения.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные судебные постановления имеют преюдициальное значение при разрешении настоящих требований.

Как разъяснено в пунктах 80, 81 и 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России.

Принимая во внимание обстоятельства дела, вышеуказанные критерии оценки, суд присуждает в пользу истца компенсацию морального вреда 2 000 рублей. Оснований для присуждения в пользу истца компенсации в большем размере не имеется.

Взыскание указанной компенсации морального вреда подлежит осуществить с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска к судебному приставу – исполнителю ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО2 РО.Н., начальнику Отдела судебных приставов № 2 ФИО5, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Министерству финансов РФ, Управлению казначейства по РТ, Министерству финансов РТ, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р