Дело № 2-893/2024

54RS0008-01-2024-000593-69

Поступило в суд 21.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаря Бутко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТопСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТопСервис» обратилось в суд с иском с учетом уточнений (л.д.92-97) о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 000 руб., а также неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы задолженности по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму задолженности по договору аренды в размере 295 000 руб. за каждый день просрочки, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 850 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды торгового павильона, площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь арендатор ФИО2 обязался с ДД.ММ.ГГГГ в течении трех месяцев производить арендные платежи авансом до 1-го числа каждого месяца в размере 25 000 руб., начиная с четвертого месяца в размере 30 000 руб. ежемесячно. В случае просрочки исполнения обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере 3% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик при заключении договора аренды внес платеж в сумме 50 000 руб., иные платежи по договору аренды арендатором не вносились. Поскольку арендуемый торговый павильон находился в пользовании ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам и неустойке. 

Представитель истца ООО «ТопСервис» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы и требования иска с учетом уточнений поддержал, ранее представитель ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснила, что о расторжении договора аренды ответчик истца не уведомлял, предмет аренды по акту арендодателю не передавал, ключи от торгового павильона не вернул.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, дополнений к отзыву (51-54, 73-77), указал, что акт возврата помещения между сторонами не подписывался, однако договор аренды расторгнут путем фактического возврата предмета аренды арендодателю, ключи от помещения переданы ООО «ТопСервис» ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав пояснений, огласив показания свидетелей Д, Г, Г, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТопСервис» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды торгового павильона, площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-11).

Фактическая передач объекта – торгового павильона, площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, от арендодателя ООО «ТопСервис» арендатору ФИО4 произведена ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи торгового павильона (л.д.12). 

Договор аренды заключен на срок 11 месяцев с даты подписания (п.4.1 договора).

Согласно разделу 3 договора аренды, арендатор обязуется не позднее 1-го числа каждого месяца вносить арендную плату в размере 25 000 руб. за один месяц первые три месяца, с четвертого месяца в размере 30 000 руб. за один месяц. Оплата аренды исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 3% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 договора аренды в целях обеспечения надлежащего исполнения арендатором договорных обязательств, последний обязуется уплатить обеспечительный взнос в размере 25 000 руб. в течении трех дней с момента заключения договора. Обеспечительный денежный взнос засчитывается в счет оплаты полного последнего месяца аренды по настоящему договору.

Согласно выписке ЕГРЮЛ директором ООО «ТопСервис» является ФИО5 (л.д.19-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвела оплату по договору аренды за ФИО4 в сумме 50 000 руб. на счет М. А. М. (чек на л.д.57).

Истцом не оспаривалось, что указанные денежные средства в сумме 50 000 руб. поступили на счет директора ООО «ТопСервис», зачислены в счет оплаты обеспечительного взноса в соответствии с п.3.3 договора аренды, а также в счет оплаты аренды за декабрь 2022. 

Как указывает истец, ответчик пользовался предметом аренды до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, согласно расчету (л.д.95-96) за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с января 2023 по ноябрь 2023 в размере 295 000 руб. 

В свою очередь ответчик указывает о расторжении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ путем фактического возврата арендованного имущества и ключей от него арендатору.

В настоящее время между сторонами заявлен спор относительно срока расторжения договора аренды. 

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, ООО «Топ-НСК» предоставлена в возмездное пользование часть придомовой территории со стороны 

<

адрес> по ул.

<

адрес>ю 20 кв.м. под установку торгового павильона с размером платы за пользование 5000 руб. в месяц с НДС. Управляющей организации поручено заключить договор о передаче в пользование общего имущества дома на условиях, установленных общим собранием собственников (л.д.98-101).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Ганыч» и ООО «Топ-НСК» заключен договор аренды земельного участка, расположенного пот адресу: 

<

адрес>, относящийся к части придомовой территории со стороны 

<

адрес>, предназначенный для использования и в целях размещения торговых павильонов в границах придомовой территории, площадью 20 кв.м., с возможностью выноса торгового оборудования за пределы павильона для ведения уличной торговли рядом с павильоном. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-106).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Топ-НСК» и ООО «ТопСервис» заключен договор переуступки прав аренды вышеуказанного земельного участка под размещение торговых павильонов (л.д.107).

При таких обстоятельствах, вопреки позиции ответчика, в распоряжении ООО «ТопСервис» на законных основаниях имелся торговый павильон в районе 

<

адрес>, который на основании возмездного договора был предоставлен в аренду ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ФИО4 о не предоставлении в момент заключения договора аренды документов, свидетельствующих о праве ООО «ТопСервис» на распоряжение предметом аренды не свидетельствуют о недействительности заключенного договора, либо отсутствии у ответчика обязанности пот исполнению его условий.

При этом суд учитывает показания ФИО4 в той части, что предмет аренды был предоставлен в его фактическое пользование, каких-либо препятствий в пользовании торговым павильоном не имелось. 

Таким образом, на стороне арендатора возникла обязанность своевременно и в соответствии с условиями договора вносить арендную плату.

Всего за период действия договора аренды ФИО4 оплачено ООО «ТопСервис» 50 000 руб.

Между тем, срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратился с ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей предмета аренды новому арендатору (договор на л.д.115-116, акт приема-передачи на л.д.117).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

При этом, в силу своей правовой природы договор аренды предполагает встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Так, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Из системного толкования указанных правовых норм и разъяснений следует, что существо договора аренды состоит в пользовании предоставленным имуществом (помещением), которое облагается соответствующей платой. Обязательство по оплате возникает с момента передачи арендатору помещения и прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В своих возражениях относительно предмета спора ответчик ссылается на фактическое прекращение арендных отношений с ДД.ММ.ГГГГ в связи с освобождением арендованного имущества и возвратом ключей от него арендодателю.

Однако допустимых и достаточных доказательств в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком в подтверждение своих возражений суду не представлено. Напротив, ответчиком относительно срока окончания договора аренды в ходе судебного разбирательства даны противоречивые показания.

Так в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснил суду, что 13-ДД.ММ.ГГГГ совместно с Д и Г производил демонтаж оборудования в торговом павильоне, Г произвел вывоз оборудования. После демонтажа фотографии киоска были высланы директору ООО «ТопСервис» ФИО5, по его требованию был произведен монтаж дополнительного профлиста, после чего ФИО5 согласовал проведенные работы, ключи от павильона были переданы его помощнику еще спустя два месяца, ближе к лету (протокол судебного заседания на л.д.120).

Однако в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 изменил свои показания, указал на передачу ключей арендатору ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания на л.д.134). 

Из показаний свидетелей Д, Г следует, что они состоят с ФИО4 в дружеских отношениях, ДД.ММ.ГГГГ помогали в демонтаже оборудования и внутреннего оснащения торгового павильона, ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве Г в вечернее время примерно в 19-20 час. произведен вывоз оборудования. Относительно возврата ключей от торгового павильона арендодателю им ничего не известно, ФИО5, либо сотрудника его компании никогда не видели (протокол судебного заседания на л.д.120-122).

Свидетель Г пояснил суду, что с ФИО4 являются соседями, помогал ему ДД.ММ.ГГГГ вывозить оборудование из торгового павильона. Собственника торгового павильона не знает, никогда не видел, со слов ФИО4 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ последний передал ключи арендодателю.

Анализируя данные показания свидетелей, судом установлено, что Д и Г об обстоятельствах расторжения договора аренды торгового павильона, передачи ключей арендодателю ничего не известно, свидетелю Г факт передачи ключей от павильона известен со слов ФИО4

Между тем, суд учитывает наличие дружеских отношений ответчика со свидетелями Д, Г, приятельских отношений с Г, который длительный период времени является его соседом, в связи с чем к показаниям данных свидетелей относится критически.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно разъяснялись положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику было предложено представить дополнительные доказательства, в том числе переписку с ФИО5 (которая велась при демонтаже оборудования из торгового павильона, пересылаемые арендодателю фотографии относительно состояния предмета аренды, требования арендодателя о монтаже пррофлиста для принятия предмета аренды), видеодоказательств освобождения арендуемого торгового павильона, на что ответчик ссылался в своих показаниях (протокол судебного заседания на л.д.64 оборот), доказательства, подтверждающие передачу ключей арендодателю, однако указанные доказательства ответчиком суду представлены не были.

Кроме того, сам факт освобождения торгового павильона от рабочего оборудования сам по себе не свидетельствует о расторжении договора аренды и передачи предмета аренды арендодателю. 

При таких обстоятельствах, учитывая противоречивые показания ответчика относительно срока расторжения договора аренды и передачи ключей арендодателю, при этом истец в принципе оспаривал факт передачи ему ключей арендатором, а также его уведомления о расторжении договора аренды, отсутствие допустимых и относимых доказательств расторжения договора аренды со стороны ФИО4, суд приходит к выводу, что договор аренды торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ действовал до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалы дела не представлено доказательств возврата арендованного торгового павильона до указанной даты арендодателю со стороны ФИО4

Таким образом, всего на стороне ответчика за весь период действия договора аренды образовалась обязанность по внесению арендных платежей в сумме 330 000 руб., исходя из следующего расчета:

декабрь 2022 – октябрь 2023 = 315 000 руб. (25000*3 + 30000*8)

с 1 до 15 ноября = 15 000 руб. (30000*1/2).

С учетом внесенной ответчиком арендной платы в размере 50 000 руб., задолженность по договору аренды составляет 280 000 руб. (330000-50000), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств передачи в феврале 2023 арендной платы в размере 25 000 руб. наличными ФИО5 ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, данные обстоятельства стороной истца оспаривались. 

Также суд отклоняет доводы ответчика о повышении арендной платы до 30 000 руб. в нарушение п. 4.4 договора аренды о запрете на повышение арендной платы ранее чем через 6 месяцев, поскольку арендная плата в размере 30 000 руб. была согласована сторонами при заключении договора аренды, какого-либо дополнительного повышения стоимости аренды относительно согласованных условий арендодателем не производилось.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сниженную до суммы задолженности по аренде в размере 295 000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы задолженности по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму задолженности по договору аренды в размере 295 000 руб.

Расчет задолженности по неустойке произведен истцом арифметически верно, в соответствии с условиями договора аренды из ставки 3% от размера задолженности за каждый день просрочки, добровольно снижен истцом до размера основного долга. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает необходимым определить период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив ее размер до 45 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы задолженности по день фактического исполнения решения суда, начисляемая на сумму задолженности по договору аренды в размере 280 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленных истцом документов следует, что ООО «ТопСервис» были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в обоснование представлены Договор возмездного оказания услуг по юридическому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. (л.д.35).

Из предмета договор возмездного оказания услуг по юридическому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Династия» оказывает ООО «ТопСервис» следующие услуги: правовой анализ документов заказчика, консультирование заказчика, составление и направление досудебной претензии, составление искового заявления и подготовка дела в суд о взыскании с ФИО4 задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов заказчика в суде.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Истец просит взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Исходя из объема оказанных представителем услуг, которая сводилась к правовому анализу документов, консультированию заказчика, подготовке и направлению досудебной претензии (л.д.13-15, 16), составлению и подаче искового заявления, уточненного искового заявления (л.д.92-97), участия представителя в четырех судебных заседаниях (л.д.64-65, 119-122, 133-134), учитывая характер спора, который не представляет большой правовой сложности, требования разумности и справедливости, а также исходя из того, что требования ООО «ТопСервис» были удовлетворены частично, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, расходы по оплате почтовых расходов в сумме 495,08 руб. (л.д.16, 36), по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб. (л.д.7) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТопСервис» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС 

<

***>) в пользу ООО «ТопСервис» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., а также неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы задолженности по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму задолженности по договору аренды в размере 280 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 495,08 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко