Дело № 2-1081/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., 

при секретаре Поповой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к АО «XXXX» о взыскании неустойки и финансовой санкции, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомашины «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX под управлением истца и ему принадлежащей, и автомашины «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию АО «XXXX» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок ему не было выплачено страховое возмещение и только ДД.ММ.ГГ истцу было перечислено XXXX ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить ему неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX Ответчик частично удовлетворил претензию выплатив неустойку в размере XXXX, тем самым самостоятельно, не имея на то оснований, снизил её размер. Считает, что ответчик необоснованно уменьшил размер неустойки. Кроме того, страховщик не направил ему мотивированный отказ, поэтому в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной законом страховой суммы. Согласно расчету размер пени составил XXXX Просил взыскать с АО «XXXX» неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате услуг представителя в сумме XXXX

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования пояснил, что им неверно определен период просрочки исполнения обязательства просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, финансовую санкцию за этот же период в размере XXXX, расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX

Представитель АО «XXXX» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. Ответчиком подано письменное возражение на иск, в котором он указал, что АО «XXXX» исполнило свои обязанности. За несвоевременное перечисление страховой выплаты, в рамках урегулирования досудебной претензии, истцу была выплачена неустойка в размере XXXX, за вычетом НДФЛ. Считает, что заявленный истцом размер неустойки не отвечает требованиям разумности и справедливости. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере приведет к нарушению баланса интересов сторон и к неосновательному обогащению истца. Просил снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, отказать в требованиях о взыскании финансовой санкции не соответствующем законодательству об ОСАГО. Истцу была произведена страховая выплата и решение об отказе в страховой выплате ответчик не принимал, поэтому оснований для удовлетворения требований о взыскании финансовой выплаты отсутствуют. Также просил снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации). 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 ФЗ Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ в районе XXXX в г.Уссурийске, с участием автомобиля «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащем истцу и автомобиля «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству истца по вине другого участника ДТП причинен ущерб, сторонами не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Статьей 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более XXXX.

Из содержания пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования. 

ДД.ММ.ГГ истец обратился в АО «XXXX» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата в размере XXXX была перечислена истцу ДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежным поручением.

Как следует из претензии, направленной истцом ответчику ДД.ММ.ГГ, истец требовал произвести АО «XXXX» доплату страхового возмещения, в соответствии с проведенной им независимой экспертизой, расходы по оплате экспертизы, а также выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX и далее из расчета XXXX за каждый день просрочки до момента фактического исполнения, а также финансовую санкцию за не направление мотивированного отказа в страховом возмещении за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ АО «XXXX» перечислило представителю истца XXXX в счет оплаты неустойки. Данный факт не отрицается сторонами.

Согласно представленному истцом уточненному расчету размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил XXXX Ответчиком данный расчет не оспорен.С учетом частичной выплаты неустойки истец просил о взыскании XXXX 

Судом признается данный расчет верным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям Федерального закона об ОСАГО.

Рассматривая доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд исходит из следующего.

На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 85 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом всех обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной суммы, отсутствия негативных последствий для истца в разумности нарушения срока выплаты неустойки, принятие ответчиком мер по досудебному урегулировании спора, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки до XXXX, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Требования истца о взыскании финансовой санкции подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

В абзаце 5 пункта 77 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 разъяснено, что если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком истцу в установленный законом срок, также не был направлен мотивированный отказ в данной выплате, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания финансовой санкции в размере XXXX с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика, изложенные в возражении на иск, о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании финансовой санкции не имеется, являются несостоятельными в силу разъяснений, которые даны Верховным судом Российской Федерации в пункте 77 Постановления, приведенного выше.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, включая услуги представителя в размере XXXX 

В остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать в виду его завешенного размера. 

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «XXXX» взыскивается государственная пошлина, от оплаты которой истец освобождён, в доход местного бюджета в размере XXXX 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «XXXX» в пользу ФИО1 АлексА.а неустойку в размере XXXX, финансовую санкцию в размере XXXX, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме XXXX.

Требования о взыскании неустойки в большем размере, а также в оставшейся части расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «XXXX» государственную пошлину в доход Уссурийского городского округа в сумме XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Рябенко

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2019 года.