УИД: 47RS0009-01-2023-002614-29

Дело № 12-20/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кировск Ленинградской области 24 июня 2024 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Васильев Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 21 сентября 2023 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области К.Я.Д., которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

11 октября 2023 года в Кировский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление от 21 сентября 2023 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области К.Я.Д., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В рамках подготовки жалобы к рассмотрению в судебном заседании, судом истребованы из ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области материалы дела об административном правонарушении, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, которые поступили в суд 11 марта 2024 года.

Жалоба поступила в суд в установленный для апелляционного обжалования срок.

По делу об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, установлено, что 15 сентября 2023 года в 14 часов 50 минут на 41 км 300 м автодороги «Кола» в Кировском районе Ленинградской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством без марки с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом № с нарушением п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 1.11 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: управлял указанным транспортным средством с полуприцепом, двигаясь в сторону г. Волхова Ленинградской области, с заведомо неисправной тормозной системой – неисправна антиблокировочная тормозная система, предусмотренная конструкцией транспортного средства, что определяется визуально по включении на приборной панели транспортного средства соответствующей контрольной пиктограммы неисправности.

Постановлением от 21 сентября 2023 года, вынесенным заместителем командира ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области К.Я.Д., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Суду представлены материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении № от 15 сентября 2023 года, составленный в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от 15 сентября 2023 года, протокол о задержании транспортного средства № от 15 сентября 2023 года, протокол осмотра транспортного средства от 15 сентября 2023 года, в котором указано на неисправность системы АВС, предусмотренной конструкцией транспортного средства.

В жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, указывая, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не уведомлен, на приборной панели на момент осмотра инспектором ДПС никакие визуальные знаки не загорались, что было зафиксировано им на видеозаписи, которую он прилагает в качестве доказательства к своей жалобе.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ФИО1, должностные лица ОБ № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении жалобы с их участием не заявили.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениями ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, доводы ФИО1 о том, что он не уведомлен о месте и времени рассмотрения заместителем командира ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области К.Я.Д. дела об административном правонарушении, полностью опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ 15 сентября 2023 года, в котором указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено в 10 часов 00 минут 15 сентября 2023 года в ОБ ДПС № 2 по адресу: 

<

...>, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен и его копию получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола.

Кроме того. из содержания обжалуемого постановления следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием «представителя по доверенности» К.Е.А., то есть защитника ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 с протоколом согласился, однако из содержания представленной им видеозаписи усматривается, что контрольные индикаторы на приборной панели после запуска двигателя не сигнализируют о неисправности тормозной системы – АВС.

Видеозапись выявленного правонарушения и фиксации неисправности антиблокировочной тормозной системы, установленной инспектором ДПС визуально 15 сентября 2023 года при осмотре транспортного средства без марки с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом №, суду не представлена, инспектор ДПС, выявивший признаки административного правонарушения и составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об обстоятельствах выявления в действиях водителя ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, показаний не давал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 об отсутствии факта управления им автомобилем при заведомо для него неисправной тормозной системе, представленными суду доказательствами не опровергнуты, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат бесспорных доказательств управления им автомобилем при неисправной тормозной системе, а также не содержат доказательств того, что ФИО1 заведомо для него управлял автомобилем с указанной неисправностью, что свидетельствует о необходимости толкования судом всех неустранимых сомнений в виновности ФИО1, привлеченного к административной ответственности, в его пользу.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он управлял автомобилем при отсутствии неисправности тормозной системы, привлечен к административной ответственности необоснованно, представленными суду доказательствами не опровергнуты, достаточных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, которые могли бы быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, суду не представлено. 

С учетом изложенного, толкуя все неустранимые сомнения, возникшие по делу об административном правонарушении в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, необходимости его жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление от 21 сентября 2023 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области К.Я.Д., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ - удовлетворить. 

Постановление от 21 сентября 2023 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области К.Я.Д., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Р.М. Васильев