Дело №12-93\2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2018 года г.Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., с участием защитника юридического лица ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Ранд-Транс» ФИО2 на определение №3\187709870315 вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДДГУ МВД России по Московской области ССВ об отказе в удовлетворении ходатайства законного представителя Общества с Ограниченной ответственностью «Ранд-Транс» о восстановлении срока на уплату административного штрафа в размере 50 %, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810150180510137449, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО 10.05.2018 года ООО «Ранд Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6. прим.1 КоАП РФ в данном случае, к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Ранд -Транс». 

ООО «Ранд Транс» обратилось в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области с ходатайством о восстановлении срока для добровольной уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы по постановлению № 18810150180510137449 от 10.05.2018 года, предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в связи с тем, что данное постановление получено Обществом только 05.06.2018 года, то есть по истечению срока, установленного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. 

Определением №3\187709870315 вынесенным заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДДГУ МВД России по Московской области ССВ Обществу в восстановлении срока для добровольной уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы было отказано.

Директором ООО «Ранд Транс» подана жалоба на указанное выше определение, в которой указано, что постановление получено ООО «Ранд Транс» 05.06. 2018 года, то есть по истечению срока, установленного ч. 1.3 ст. 32,2 КоАП РФ, что лишало общество возможности воспользоваться своим правом оплатить административный штраф в размере половины назначенной суммы штрафа в срок, предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. Учитывая изложенное, просит суд определение должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО отменить, восстановить срок для добровольной уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы по постановлению №18810150180510137449 от 10.05.2018 года.

Защитник по доверенности ООО «Ранд Транс» ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на указанное определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО, выслушав объяснения защитника Общества по доверенности, исследовав письменные материалы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст, 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно данным почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", копия постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО № 18810150180510137449 от 10.05.2018 года получена ООО «Ранд Транс» по почте 05.06.2018 года.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями б и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может бьггь уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Из представленных материалов следует, что ООО «Ранд Транс» не имело возможности воспользоваться своим правом оплатить административный штраф в размере половины назначенной суммы штрафа в срок, предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, поскольку копия постановления о назначении ему административного наказания получена по истечении срока, установленного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, письмо с копией постановления прибыло в место вручение только 29.05.2018 года, а получено 05.06.2018 года то есть по истечении двадцатидневного срока, установленного указанной выше нормой.

При этом согласно п. 60 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 N 234, заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил. О поступлении заказного почтового отправления оператором почтовой связи адресату направляется извещение. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля" из которого следует, что право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленное привлеченному к административной ответственности лицу заказным почтовым отправлением, поступило в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Однако практика применения положений части 3 статьи 28.6 и части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что в отдельных случаях (как это, в частности, имело место в отношении заявителя по настоящему делу) постановления о назначении административного штрафа поступают привлеченным к административной ответственности лицам по истечении срока, предусмотренного для его уплаты в размере половины от назначенной суммы, причем вызываться это может не только субъективными причинами (небрежность должностных лиц органов внутренних дел или сотрудников почтовых отделений), но и факторами объективного характера: так, согласно пункту 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (утверждены постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 года N 160) максимальный срок, необходимый для доставки копии постановления о наложении административного штрафа в порядке; предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, может составлять двадцать один день - не считая трех дней, отведенных на исполнение обязанности по ее отправлению вынесшим такое постановление должностным лицом.

Получение же копии соответствующего постановления лицом, подвергнутымадминистративному штрафу за указанное в части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФадминистративное правонарушение, выявленное с применением работающих вавтоматическом режиме специальных технических средств, без составления протокола обадминистративном правонарушении и без участия такого лица, по истечениидвадцатидневного срока со дня его вынесения фактически исключает возможность уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, так как ни оспариваемые законоположения, ни иные нормы законодательства об административных правонарушениях не предусматривают восстановления (продления) срока для льготной уплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение в области дорожного движения, даже если он был пропущен не по вине заинтересованного лица, что, по существу, влечет за собой не имеющую объективного и разумного оправдания дифференциацию прав и обязанностей лиц, относящихся к одной и той же категории субъектов административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порождающую - в нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, охватывающих своим воздействием законодательное регулирование как нрав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, так и прав, приобретаемых на основании закона, - предпосылки для дискриминационного правоприменения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, от 16 июля 2007 года N 12-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 23 апреля 2012 года N10- П, от 18 апреля 2017 года 12-П, от 6 июня 2017 года 15-П и др.).

Из постановления также следует, что впредь до внесения в действующее правовоерегулирование изменений, вытекающих из названного Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применения части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Суд считает, что доводы, изложенные в определении административного органа №3\187709870315 об отказе в восстановлении оплаты 50% срока административного штрафа, о том, что при своевременном получении вышеуказанного постановления, представители имели возможность воспользоваться правом уплатить штраф в 50 % размере в установленные законом сроки, прямо противоречат вышеизложенному Постановлению Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 года, основаны на неверном толковании в том числе норм КоАП РФ, поэтому, считает необходимым восстановить срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере половины отназначенной суммы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9, 24.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДЦ ГУ МВДРоссии по МО определение №3\187709870315 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на уплату штрафа в размере 50 %, назначенного постановлением № 18810150180510137449 от 10.05.2018 года отменить, восстановить ООО «Ранд Транс» срок, предусмотренный частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, для уплаты штрафа, назначенного по постановлению № 18810150180510137449 от 10.05.2018 года с даты получения указанного постановления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Блинкова С.А.