Дело № 1-67/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Иваново 15 мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда гор. Иваново Вермишян А.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Фрунзенского района г. Иваново ФИО1, помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Чудинова И.И.

подсудимого ФИО2,

защитника Васюты М.В., представившего удостоверение № 611 от 16 апреля 2014 года и ордер № 9590 от 11 апреля 2018 года,

при секретарях Кожиховой И.С. и Васильченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Иваново, зарегистрированного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не работающего, инвалида 3-й группы, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого:

- 30 ноября 2005 г. Октябрьским районным судом г. Иваново с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 27 октября 2006 г., по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 2 февраля 2006 г. Угличским районным судом Ярославской области с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Ярославского областного суда от 3 сентября 2008 г., Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 2 апреля 2012 г., по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ИК-2 по отбытии срока 11 октября 2012 г., 

- 24 апреля 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ Фрунзенским районным судом г. Иваново к 4 годам лишения свободы, 

- 7 марта 2017 года решением Южского районного суда Ивановской области установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 января 2018 года в период времени с 14 часов до 15 часов 42 минут, точное время не установлено, у ФИО2, находящегося у № по ул. Велижской гор. Иваново возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – мужской сумки – барсетки, находившейся в кабине автомашины ГАЗ 2217 регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 из незапертой кабины автомобиля ГАЗ 2217 регистрационный знак № регион из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил мужскую сумку – барсетку стоимостью 400 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 350 рублей, паспорт РФ на имя Е.Н.В.., свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, водительское удостоверение серии №, две банковские карты Сбербанка, две банковские карты Бинбанка и с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться. Однако преступные действия ФИО2 были обнаружены Е.Н.В.., который с целью возврата своего имущества крикнул «Стой вор! Держите вора!». 

ФИО2 осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку его преступные действия были обнаружены потерпевшим, проигнорировал законные требования Е.Н.В.., и не имея намерения возвращать похищенное с места преступления попытался скрыться, однако был задержан свидетелем М.С.М... 

Таким образом, ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества – мужской сумки – барсетки, стоимостью 400 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 350 рублей, принадлежащие Е.Н.В.., однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан М.С.М... 

В случае доведения преступного умысла до конца ФИО2 причинил бы Е.Н.В. материальный ущерб в сумме 750 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Васюты М.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Васюта М.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Защитник Васюта М.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чудинов И.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества – мужской сумки - барсетки, принадлежащей Е.Н.В... 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил одно преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания - отрицательно, имеет семью и постоянное место жительства. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 имеются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, синдром зависимости в результате употребления опиоидов, средняя стадия, постоянная форма употребления (т. 1, л.д. 59-61). 

Суд соглашается с приведенным экспертным заключением и признает ФИО2 вменяемым относительно совершенного им преступления, учитывает вышеуказанное заболевание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, имеющего инвалидность и страдающего хроническими заболеваниями, состояние здоровья супруги, имеющей инвалидность и нуждающейся в уходе, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступления – ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам: Октябрьского районного суда г. Иваново от 30 ноября 2005 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 апреля 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Срок наказания подсудимому за совершенное преступление суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Отмечая наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает. 

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом тяжести совершенного преступления, назначенного наказания – лишение свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 под стражей. 

Вещественные доказательства: сумку-барсетку, купюры 50 и 100 рублей, паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, четыре банковских карты – оставить в распоряжении потерпевшего Е.Н.В...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 15 мая 2018 года, то есть с момента постановления приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 27 апреля 2018 года по 15 мая 2018 года включительно. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. 

Вещественные доказательства: сумку-барсетку, купюры 50 и 100 рублей, паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, четыре банковских карты – оставить в распоряжении потерпевшего Е.Н.В...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Судья А.О. Вермишян