Дело № 2-840/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Саров 07 июня 2017 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Ерунове А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, мотивируя свои требования тем, что ****. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в размере 572 000 руб. на срок по **** с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,50% годовых. 

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора №, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование не исполнено. 

По состоянию на ****. задолженность ответчика составила 507086 руб., из которых: 16 174,57 руб. - неустойка, 12 634,27 руб. - просроченные проценты, 478 277,83 руб. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом. 

В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор №, от **** и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 507086 руб., из которых: 16 174,57 руб. - неустойка, 12 634,27 руб. - просроченные проценты, 478 277,83 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 270,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ****г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сбербанк предоставил ответчику кредит в размере 572 000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 16,5% годовых, на срок по 25.12.2018г.

Согласно п.п.3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, начиная с **** по **** ответчик был обязан вносить ежемесячно денежную сумму в размере 14 062,35 руб. до 25 числа каждого месяца, а до **** сумму в размере 13 973,72 руб. 

В силу ст.330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору (ОАО «Сбербанк России») неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Как видно из представленного истцом расчета основного долга и процентов по кредитному договору, ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредитному договору, платежи уплачивались ответчиком в недостаточной для ежемесячного платежа сумме.

Указанные обстоятельства являются основаниями для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика. 

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 478 277 руб. 83 коп., сумму просроченных процентов по кредитному договору в размере 12 634 руб. 27 коп. и неустойку в размере 16174 руб. 57 коп. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 270 руб. 87 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по нему - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ****., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от **** в сумме 507086 руб., из которых: 16 174,57 руб. - неустойка, 12 634,27 руб. - просроченные проценты, 478 277,83 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 270,87 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 09 июня 2017 года

Судья Ильичева И.В.