Дело № 1-46/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Калачинск 10 мая 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Калачинского межрайонного прокурора Ляшенко А.В.,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА Ольгина Н.М.,

представителя потерпевшего Г.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: в период с 12.06.2017 года по 15.06.2017 года около 23 часов 30 минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле марки ИЖ «ОДА», принадлежащем Х.С.Н., приехал к территории птицеводства ООО «Осокино» по ул.Северная, 5 в с.Осокино Калачинского района Омской области, убедившись, что сторож отсутствует, через ограждение территории незаконно проник на обособленную, охраняемую сторожевой охраной, территорию птицеводства ООО «Осокино», подошел к бункеру, расположенному вблизи 13 корпуса цеха птицеводства, руками открыл задвижку в нижней части бункера, откуда в принесенные с собой 4 полимерных мешка, насыпал и тайно похитил 268 килограмм 160 грамм птичьего комбикорма ПК-5,2 на общую сумму 9385 рублей 60 копеек. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «Осокино» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении указанного преступления себя признал полностью. В содеянном раскаялся. С учетом мнения представителя потерпевшего Г.С.А. ходатайствовал о прекращении уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб возместил полностью. Не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Представитель потерпевшего Г.С.А. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый просил у неё прощения, ущерб ООО «Осокино» полностью возместил, ФИО1 продолжает работать в ООО «Осокино», к работе относится добросовестно.

Защитник подсудимого – адвокат Ольгин Н.М. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку его подзащитный совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник Калачинского межрайонного прокурора Ляшенко А.В. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего Г.С.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Ольгина Н.М. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям: подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, раскаялся в содеянном, просил прощения у потерпевшего, таким образом загладил причиненный вред.

При вынесении постановления суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого ФИО1 работающего, не привлекавшегося к уголовной ответственности; написавшего явку с повинной, его материальное положение; его состояние здоровья, а также то, что подсудимым не оказывалось давление на представителя потерпевшего с целью примирения.

Суд полагает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление и привлекается к уголовной ответственности, данное преступление относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1. согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного и в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25, ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, представителю потерпевшего Г.С.А., Калачинскому межрайонному прокурору.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья С.М. Полозов