№ 2-64/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными результаты кадастровых работ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка, установлении места положения смежной границы между земельными участками, признании площади земельного участка декларированной, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади земельного участка, установлении площади земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что постановлением Главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону №452 от 17.02.1993г. ФИО10 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 447 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №.

В настоящее время указанный земельный участок с кадастровым номером № находится в их общей долевой собственности.

Земельный участок граничит с землями общего пользования и земельными участками третьих лиц по делу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые принадлежат им на праве собственности.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости их земельный участок имеет площадь 405 кв.м и ломаную конфигурацию границ. Однако в сведениях о площади земельного участка, по мнению истцов, имеется реестровая ошибка, допущенная при проведении землеустроительных работ и оформлении землеустроительного дела.

На основании проведенных землеустроительных работ на государственный кадастровый учет их земельный участок был поставлен и измененной площадью – 405 кв.м, вместо 447 кв.м. При этом также изменилась конфигурация границ земельного участка - в отличие от прямоугольной формы, которую земельный участок имел по данным технического паспорта по состоянию на 07.10.2005г., план границ от 10.07.2008г. имеет ломаную форму. За пределами земельного участка оказались гаражи (строения литер З, литер Ж).

Описание земельного участка от 10.07.2008г., подготовленное ИП ФИО11, на основании которого сведения о местоположении границ и площади земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости, не соответствует правоустанавливающим и техническим документам на земельный участок.

Для исправления допущенной реестровой ошибки был привлечен кадастровый инженер, установивший правильные координаты характерных точек земельного участка и площадь, составивший межевой план 17.05.2016г.

По изложенным обстоятельствам истцы просили суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях о площади и границах земельного участка, исправить допущенную реестровую описку, внести изменения в данные о площади земельного участка, внести изменения в описание поворотных точек границ земельного участка.

В ходе слушания данного дела истцы уточнили исковые требования, которые предъявили к ответчикам Администрации г.Ростова-на-Дону и Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, и просили суд признать недействительными результаты кадастровых работ в части границы между земельным участкам и неразграниченными землями ввиду наличия реестровой ошибки; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе земельного участка; исключить из описания местоположения границ земельного участка; установить местоположение смежной границы между земельным участком и неразграниченными муниципальными землями в соответствии с фактической границей; признать площадь земельного участка декларированной; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади земельного участка; установить площадь земельного участка.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2,ФИО3 не явились, просили дело рассмотреть без их участия, о чем имеются заявления в материалах дела (л.д.148-150). В отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО12, действующая на основании доверенностей и ордера (л.д. 55-57, 69), в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований с учетом их последнего уточнения своих доверителей настаивала, считая их законными и обоснованными. В частности, представитель истцов указала на то, что о наличии реестровой ошибки однозначно свидетельствуют все собранные по делу доказательства и иной возможности исправить ее у истцов не имеется. Она представила суду письменное обоснование исковых требований, которое приобщено к материалам дела (л.д.168-172).

Представитель ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону- ФИО13, действующий на основании доверенности (л.д.213), в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление истцов, приобщенном к материалам дела (т. 1 л.д. 214-218).

Представитель ответчика Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону - ФИО14, действующая на основании доверенности (л.д.129), в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленного истцами иска отказать, считая его необоснованным. Она представила суду отзыв, который приобщен к материалам дела. Доводы, изложенные в отзыве, представитель департамента в судебном заседании поддержала (л.д.151-155).

В отношении третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки в материалах дела (л.д.206-210). Ранее Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области представило суду отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.81-83).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ч.1 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что на основании постановления главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 17.02.1993г. ФИО10 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № в 

<

адрес> на праве пожизненно наследуемого владения площадью 447 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю (л.д.11).

Указанный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, поставлен на кадастровый учет 27.03.1997г., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование «индивидуальное жилищное строительство». Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный земельный кадастр до вступления в силу ФЗ «О государственном кадастра недвижимости», в связи с чем земельному участку присвоен статус «ранее учтенный» (л.д.13).

С целью установления местоположения границ земельного участка ФИО10 в 2008г. обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО11, которым по результатам проведения землеустроительных работ было составлено землеустроительное дело по межеванию указанного земельного участка. Согласно пояснительной записки кадастрового инженера, им определены 11 углов поворота земельного участка, а также его фактическая площадь, составляющая 405 кв.м (л.д.28). 

После проведения землеустроительных работ сведения о положении характерных точек границы и уточненной площади в размере 405 кв.м были внесены в ГКН на основании описания земельных участков от 10.07.2008г., подготовленного ИП ФИО11

Ранее собственниками указанного земельного участка являлись ФИО10 (4/6 доли), зарегистрированные на основании свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю), ФИО1 (1/6 доля) и ФИО3 (1/6 доля), право собственности которых на земельный участок было зарегистрировано на основании решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.07.2014г. 

В настоящее время участниками общей долевой собственности являются ФИО3 (1/6 доля), ФИО1 (1/6 доля), а также ФИО2, право общей долевой собственности которой на дом и земельный участок зарегистрировано на основании договора дарения от 20.12.2016г.

Также истцам на праве общей долевой собственности принадлежит гараж площадью 19, 2 кв.м по 

<

адрес>, № в 

<

адрес>.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок имеет площадь 405 кв.м и ломаную конфигурацию границ.

Заявленные требования истцы основывают на том, что указанные характеристики данного земельного участка являются неправильными и в сведениях о площади земельного участка и местоположении границ земельного участка, имеется реестровая ошибка.

Рассматривая данные доводы истцов и их представителя, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.61 ч. 3 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом паспорте, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке - реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из указанной нормы закона следует, что реестровая ошибка является ошибкой, допускаемой органом кадастрового учета при внесении сведений в кадастровый учет.

При этом реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет. В данном случае для земельного участка таким документом является межевой план.

Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка была допущена на стадии оформления межевого плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Исходя из представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу об отсутствии данных о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно установления границ спорного земельного участка.

При постановке спорного земельного участка на кадастровый учет в его действующих характеристиках, уполномоченному органу был предоставлен, в том числе, акт № 2114 от 21.04.2008г. (л.д. 33) согласования границ спорного земельного участка, подписанный правообладателями спорного объекта недвижимости и смежных земельных участков. Споров относительно границ участка в момент его постановки на кадастровый учет в действующих характеристиках не имелось.

Заявляя данный иск истцы просят суд внести изменения в данные о площади спорного земельного участка, указав его площадь 447 кв.м вместо 405 кв.м, как указано в правоустанавливающих документах. Однако такое требование по сути своей является требованием о прекращении права на земельный участок площадью 405 кв.м и образованию нового объекта недвижимости, площадью 447 кв.м.

На основании ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако выбор способа защиты является правомерным в том случае, если он приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено исправление реестровой ошибки в административном порядке.

При таких обстоятельствах при отсутствии спора по установлению границ смежных земельных участков и несоблюдения административного порядка внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, а также отсутствии наличия реестровой ошибки остальные исковые требования истцов также не могут быть удовлетворены судом.

Кроме того, представителем ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному спору. Представитель ответчика считает, что срок исковой давности должен исчисляться с 25.09.2014г. с момента регистрации права.

Данный иск истцами направлен в суд 22.09.2017г., т. е. до истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

Однако по существу заявленный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении иска к Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО9 о признании недействительными результаты кадастровых работ в части границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по 

<

адрес> и неразграниченными муниципальными землями ввиду наличия реестровой ошибки; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе с кадастровым номером №, расположенным по 

<

адрес> и неразграниченными муниципальными землями; установлении места положения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № по 

<

адрес> и неразграниченными муниципальными землями; признании площади земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> декларированной; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> в размере 405 кв.м; установлении площади земельного участка с кадастровым номером № по ул

<

адрес> в размере 446 кв.м - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме принято 19.02.2018г.