Дело № 2-83/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Мухориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостский район Республика Коми 23 января 2017 г. дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 200 888,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 208,88 руб.

В обоснование требований указано, что в ОАО «Сбербанк России» обратилась ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты. Должнику была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 75 000,00 руб. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов истец исполняет ненадлежащим образом. Банком неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились личные переговоры, направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени требования Банка в полном объеме не выполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном суду заявлении указано о признании заявленных требований.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась 25 ноября 2010 года в ОАО «Сбербанк России» с Заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classik. Банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 75 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

По условиям Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6).

Согласно п. 4.1.4. Условий Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной до даты оплаты суммы просроченной основного долга в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Банком неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору, являющимся предметом данного спора. Мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми был вынесен судебный приказ № 2-242/16 о взыскании задолженности, 29 апреля 2016 года данный судебный приказ отменен.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности, являющейся предметом спора по данному делу.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 26.02.2016 задолженность перед Банком составляет 200 888,74 руб., в том числе: основной долг 186 115,18 руб., проценты 9 096,01 руб., неустойка 5 677,55 руб.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Суд, изучив представленный расчет, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 208,88 руб., с ответчика в пользу истца необходимо взыскать данные судебные расходы.

Иных требований по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 200 888,74 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 5 208,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2016 года в 16 час. 00 мин.

Судья О.Н. Мишина