6

Дело № 2-555/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Бочарниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

06 февраля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» к Литовских С. Г. и Литовских Г. Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» обратился в суд с исковым заявлением к Литовских С. Г. и Литовских Г. Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Партнер Инвест Финанс» (**.**.****г. наименование Общества было изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс», подтверждающие документы прилагаются) в лице менеджера-кассира ФИО1, действующей по доверенности ### от **.**.**** и Литовских С. Г. был заключен Договор займа ###, по условиям которого заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 100000 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 59230,55 рублей в срок до «**.**.**** г. согласно графику платежей.

В последующем дополнительным соглашением ### к Договору займа дата платежа по графику была перенесена с 19 на 10 число каждого месяца и действие Договора продлено до «**.**.****. Утвержден график платежей с платежом 10 числа каждого месяца. Однако и с учетом продления возврата суммы займа, заемщик в установленный срок заем не вернул.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, в том числе возврата займа, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора заключен договор поручительства с поручителем - Литовских Г. Г. от **.**.**** ###.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору займа. В силу п. 2.1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарную с заемщиком за своевременное и полное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, в том числе возврата займа, уплаты процентов, штрафов и пени, предусмотренных условиями Договора займа, между истцом и ответчиком в тот же день был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) ###, предметом которого является передача залогодателем - Литовских С. Г. и поручителем Литовских Г. Г. в залог залогодержателю - ООО МКК «Партнер Инвест Финанс», принадлежащего залогодателю и поручителю на праве собственности объекта недвижимости - 2/6 доли жилого дома, назначение: жилое, общей площадью: 93,6 кв.м., расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью: 1826,18 кв.м., с кадастровым номером: ###, находящегося по адресу: .... Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области «**.**.**** г.

В соответствии с п.2.1. Договора займа, заем в размере 100000 рублей был перечислен на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением, ответчик же до настоящего момента свои обязательства по возврату долга по Договору займа должным образом не исполнил. По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика по договору займа составляет 321089,96 рублей, из них задолженность по основному долгу составляет - 82891,47 рублей, задолженность по процентам - 188198,49 рублей, пеня - 50000 рублей, что подтверждается историей расчетов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» солидарно с Литовских С. Г. и Литовских Г. Г. задолженность по договору займа ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 321089,96 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 82891,47 рублей, проценты по договору - 188198,49 рублей, пени - 50000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6410,90 руб., а всего взыскать - 327500,86 рублей;

обратить взыскание в пользу ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» на принадлежащее Литовских С. Г. и Литовских Г. Г. на праве собственности имущество - 2/6 доли жилого дома, назначение: жилое, общей площадью: 93,6 кв.м., расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью: 1826,18 кв.м., с кадастровым номером: ###, находящегося по адресу: ..., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 100000 рублей;

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» солидарно с Литовских С. Г. и Литовских Г. Г. проценты по договору займа ### от **.**.**** за период с **.**.**** и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 96 % годовых, начисляемых на остаток основного долга.

Установлено, что на основании решения общего собрания участников Общества от **.**.****, ООО МФО «Партнер Инвест Финанс» произведена смена наименования на ООО МКК «Партнер Инвест Финанс». 

В судебном заседании представитель истца - ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» - ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.32), исковые требования поддержала. 

Ответчики Литовских С.Г. и Литовских Г.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое получили **.**.****, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.44,45).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, мнением представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.****г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Партнер Инвест Финанс» (в настоящее время ООО МКК «Партнер Инвест Финанс, в связи с переименованием на основании решения от **.**.****.) и Литовских С. Г. заключен договор займа ###, по условиям которого, заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 100000 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заимодавцу сумму займа, уплатить проценты в размере 59230,55 руб., в срок до **.**.****г., согласно графику платежей (л.д.11-12).

Как следует из графика платежей, Литовских С.Г. должен был производить ежемесячные платежи в сумме 13270 руб., 19 числа каждого месяца, с **.**.****. по **.**.**** **.**.**** (л.д.12).

В соответствии с п.1.1 договора займа, указанный в договоре заем является целевым, целью займа является капитальный ремонт объекта недвижимости: жилого помещения, площадью 93,9 кв.м, находящегося по адресу: ....

В соответствии с разделом 2 договора займа, заем выдается заемщику путем перечисления на банковский счет указанный в договоре. Датой исполнения заемщиком настоящего договора по возврату суммы займа и платы за пользование займом является дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца, либо дата поступления наличных денежных средств в кассу займодавца. 

Между сторонами заключено **.**.**** дополнительное соглашение ### к договору займа ### от **.**.****, согласно которому п.1.1 изложен в следующей редакции заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 82891,47 руб., а заемщик обязуется возвратить по **.**.**** заимодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты – 8% в месяц или 96% годовых.

Согласно графику платежей, являющегося Приложением 2 к договору займа от **.**.****, платежи должны были осуществляться 10 числа каждого месяца с **.**.**** по **.**.**** (л.д.14).

Факт исполнения Обществом условий договора займа надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден материалами дела, а именно платежным поручением ### от **.**.****, согласно которому, **.**.**** на счет заемщика Литовских С.Г. перечислены денежные средства в размере 100000 руб. (л.д.22), а также реестром ### от **.**.**** (л.д.21).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик Литовских С.Г. свои обязательства по договору займа и дополнительного соглашения к нему надлежащим образом, в установленный договором срок, не исполнил, что подтверждается историей расчетов по договору займа ###, согласно которому последний платеж произведен ответчиком **.**.**** в сумме 2000 руб., всего в счет погашения процентов за пользование займом внесена сумма в размере 41480,61 руб., в счет погашения основного долга – 17108,53 руб. (л.д.23-26). 

Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.5.1 договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа), заемщик обязуется уплачивать займодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты залогодержателю, включая дату погашения просроченной задолженности до момента исполнения соответствующего обязательства.

Выплата штрафа и (или) пени не освобождает заемщика от исполнения остальных обязательств по настоящему договору, в том числе от уплаты процентов за пользование займом за каждый день просрочки, до полного погашения займа (п.5.2 договора займа).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с требованием ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения Литовских С. Г. перед ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» обязательств по договору займа ### от **.**.****., между заимодавцем и Литовских Г. Г. заключен договор поручительства ### от **.**.****, по условиям которого, поручитель обязался отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком по его обязательствам по договору займа, в полном объеме.

Согласно представленному в материалы дела расчету (л.д.27), задолженность по договору займа ### от **.**.****, по состоянию на **.**.****, составляет 321089,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –82891,47 руб., задолженность по процентам за период с **.**.**** по **.**.**** - 21419,73 руб., задолженность по процентам за период с **.**.**** по **.**.**** – 166778,76 руб., пени за период с **.**.**** по **.**.**** – 50000 руб. (с учетом добровольно снижения истцом).

Расчет судом проверен; оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. 

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Отказ в начислении и взыскании таких процентов не предусмотрен ни положениями ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ни применяемыми опосредовано положениями ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с учетом примера из судебной практики в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017).

Согласно п. 1.1 договора займа от **.**.**** займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 100000 руб., а заемщик обязуется возвратить по **.**.**** (с учетом дополнительного соглашения от **.**.****) займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере - 8% в месяц или 96% годовых) за пользование денежными средствами.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения **.**.**** дополнительного соглашения к договору займа от **.**.****.

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом по договору от **.**.****, в редакции дополнительного соглашения от **.**.****, не может превышать 331565,88 рублей (82891,47 руб. х 4).

Учитывая изложенное, расчет задолженности процентов за пользование займом по договору от **.**.****, произведенный микрофинансовой организацией исходя из расчета 96 % годовых за период с **.**.**** по **.**.**** на сумму 100000 руб. с **.**.**** по **.**.****, и на сумму 82891,47 руб. с **.**.**** по **.**.****, является обоснованным.

Между тем, суд считает необходимым снизить сумму пени, начисленную истцом, применив к требованиям Общества положения ст. 333 ГК РФ, ввиду следующего. 

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Как усматривается из расчета задолженности по договору займа, представленного стороной истца, неустойка на сумму соответствующей просроченной задолженности, начислена Обществом в соответствии с условиями договора займа, исходя 0,5% за каждый день просрочки, от суммы соответствующей просроченной задолженности (п.5.1 договора займа), что является чрезмерно высоким процентом (180% годовых), значительно превышающим ставку рефинансирования Банка России в размере и среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, установленные Банком России, применяемые в спорный период.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, длительность нарушения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию суммы начисленных кредитором пени, не соразмерны последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора займа. 

Исходя из изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой задолженности по пени (50000 руб.) до 20000 руб.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что с ответчиков Литовских С.Г. и Литовских Г.Г. солидарно в пользу ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа ### от **.**.****, образовавшаяся по состоянию на **.**.****, в размере 291089 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 82891,47 руб., задолженность по процентам: с **.**.**** по **.**.**** – 21419,73 руб., с **.**.**** по **.**.**** - 166778,76 руб., пени – 20000 руб.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика процентов за период с **.**.**** и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 96 % годовых, начисляемых на остаток основного долга.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В данном случае, сумма займа (82891,47 руб.) в полном объеме ответчиками не возвращена, Литовских С.Г. продолжает пользоваться займом в невозвращенной части.

При заключении **.**.**** договора и **.**.**** дополнительного соглашения к нему, стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали плату заемщика за пользование заемными средствами в размере 96% годовых (п. 1.1 Договора), при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа не содержит.

Учитывая, что положения договора займа от **.**.**** позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда, но с учетом ограничения, установленного пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от **.**.**** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от **.**.**** № 407-ФЗ).

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать солидарно с Литовских С.Г. и Литовских Г.Г. проценты за пользование заемными средствами с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы остатка основного долга 82891,47 руб. по процентной ставке 96% годовых, но в сумме, не превышающей 99750 руб. 90 коп., в учетом уже оплаченных процентов по договору займа и дополнительному соглашению к нему, а также взысканных по настоящему решению (331565,88 руб. – 23555,61 руб. – 21419,73 руб. - 20060,88 руб. – 166778,76 руб.).

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» в части обращения взыскания на предмет залога, ввиду следующего. 

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п 4.1. договора займа от **.**.****, заключенного между ООО МФО «Партнер Инвест Финанс» и Литовских С.Г., обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа ### является залог объекта недвижимости: 2/6 доли жилого дома, назначение: жилое, общей площадью: 93,6 кв.м., расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью: 1826,18 кв.м., с кадастровым номером: ###, находящегося по адресу: ... ....

Договор залога недвижимого имущества (ипотека) ### от **.**.****, заключенный между сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.17).

Право собственности на 2/6 доли жилого дома за ответчиками Литовских С.Г. и Литовских Г.Г. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области **.**.****.

Согласно п.1.4 договора залога, оценочная стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 100000 руб.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в целях установления стоимости объекта недвижимости в настоящее время, не заявлено; иные сведения для установления начальной продажной цены предмета залога, суду не представлены.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 314, 330, 334 ГК РФ, 50, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает требования ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» об обращении взыскания на предмет залога, в целях удовлетворения за счет стоимости залогового имущества требований истца в части взыскания суммы задолженности по договору займа ### от **.**.****, подлежащими удовлетворению. 

При этом, суд полагает необходимым определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества при реализации в размере его залоговой стоимости - 100000 руб. 

Судом учтено, что допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в общем размере 6490,90 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### олт **.**.**** (л.д.31).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» к Литовских С. Г. и Литовских Г. Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» солидарно с Литовских С. Г., **.**.**** года рождения, уроженца ... и Литовских Г. Г., **.**.**** года рождения, уроженки ... задолженность по договору займа ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 291089 рублей 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 410 руб. 90 коп., а всего 297500 рублей 86 копеек (двести девяносто семь тысяч пятьсот рублей 86 копеек).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» солидарно с Литовских С. Г., **.**.**** года рождения, уроженца ... и Литовских Г. Г., **.**.**** года рождения, уроженки ..., проценты по договору займа ### от **.**.**** за период с **.**.**** и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 96 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, но не более 99750 руб. 90 коп.

Обратить взыскание в пользу ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» на принадлежащее Литовских С. Г. и Литовских Г. Г. на праве собственности имущество – в виде 2/6 доли жилого дома, назначение: жилое, общей площадью: 93,6 кв.м., расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью: 1826,18 кв.м., с кадастровым номером ###, находящегося по адресу: ....

Определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 100000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено 08 февраля 2019 года.

Судья Н.В. Маркова