ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Самара 20 сентября 2018 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю., при секретаре судебного заседания П.О.В.,

с участием государственного обвинителя —старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М., 

потерпевшего С.О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Одельского Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 479/2018 в отношении 

ФИО1 (ранее, К.Е.П. (свидетельство о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись № ОЗАГС 

<

адрес> г.о.Самара Управления ЗАГС 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

?

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на пересечении улиц 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> увидел автомобиль 

<

данные изъяты> темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО2 и решил совершить его кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, подошел к указанному автомобилю и убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом, имеющимся у него при себе для реализации преступной цели, неустановленным следствием способом открыл левую переднюю дверь указанного автомобиля, и сел в его салон на переднее водительское сидение. Далее, ФИО1 (ранее К.Е.П.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным следствием способом завел двигатель автомобиля 

<

данные изъяты>, темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 35000 рублей, и начал его движение, совершив таким образом тайное хищение указанного выше автомобиля, принадлежащего ФИО2 После чего ФИО1 (ранее К.Е.П.), завладев похищенным имуществом с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв указанное выше чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив гражданину С.О.В. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего С.О.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, в связи с тем, что последним причиненный преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., подсудимый и он примирились, претензий к подсудимому он не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не желает. Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Одельский Е.А. поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, указав на полное возмещение материального ущерба в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, с учётом наличия оснований к прекращению дела, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются: подсудимым совершено преступление средней тяжести; преступление совершено им впервые; он примирился с потерпевшим С.О.В., возместил причиненный ущерб, о чём в материалах дела имеется расписка и заявление потерпевшего; против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимый не возражает. По материалам дела ФИО1 (ранее, К.Е.П.) в целом характеризуются положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При указанных обстоятельствах, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего С.О.В. и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при уголовном деле;

- двигатель внутреннего сгорания от а/м 

<

данные изъяты>, печка от а/м 

<

данные изъяты>, радиатор, бензобак, глушитель в разборном состоянии, задняя дверь – крышка багажника, два задних стекла, правая передняя дверь, 4 колеса R13 марки «Кама205», справку с работы на имя С.О.В., страховой полис № с прикрепленным чеком, полис страховой №, полис №, справку о доходах физических лиц формы 2 НДФЛ на С.О.В., государственные регистрационные номера в количестве 2-х штук, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> и две связки ключей, находящиеся на ответственном хранении у С.О.В. – по вступлении постановления в законную силу вернуть С.О.В.. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: С.Ю. Градусова