УИД 41RS0003-01-2020-000250-72

Дело № 2а-440/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 17 сентября 2020 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В., 

при секретарях судебных заседаний ФИО1,

ФИО2,

с участием

административного истца ФИО3,

представителей административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава Вилючинского городского отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4,

заместителя старшего судебного пристава Вилючинского городского отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО6, к начальнику отделения - старшему судебному приставу Вилючинского городского отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО4 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец – ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО6 об оспаривании действий должностного лица, в котором, просил суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО6;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения,

- признать незаконным действие начальника отдела – старшего судебного пристава Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО4;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является получателем пенсионных выплат по выслуге лет, при проверке лицевого счета, куда поступают пенсионные выплаты им установлено, что с его счета списаны денежные средства в размере 886940 рублей 60 копеек по исполнительным производствам №№, с указанными действиями истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, произведенными без соблюдения требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст. 4 и ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», на данные действия он подал жалобу на имя начальника отдела - старшего судебного пристава, его жалоба рассмотрена с нарушением ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в течение месяца, в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом, как считает истец, в нарушение требований закона данный отказ оформлен письмом вместо постановления В связи с вышеизложенным Федосов обратился в суд..

Административный истец - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО6 в судебное заседание не явилась, в настоящее время уволена из Вилючинского ГОСП.

Административный ответчик - начальник отделения, старший судебный пристав Вилючинского ГОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, одновременно являющаяся представителем административного ответчика - УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока на подачу административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, а также материалы истребованных исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

При этом, несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. (ч.6 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ФИО3 узнал о нарушении его прав при проверке своего лицевого банковского счета 28 января 2020 года (л.д.19), в связи с чем, начало течения десятидневного срока обращения с указанным административным исковым заявлением, является 29 января 2020 года. Таким образом, срок для предъявления административного иска истек 07 февраля 2020 года.

Учитывая, что административный иск подан административным истцом 20 августа 2020 года, предусмотренный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, пропущен, что в силу ч.3 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направления лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Между тем, административный истец, которому достоверно 28.01.2020 года стало известно о производимых судебным приставом удержаниях из его денежных средств, хранящихся в банке, в установленный законом десятидневный срок за судебной защитой не обратился, уважительных причин пропуска этого срока суду не представил.

Доводы административного истца о том, что до подачи заявления в суд, он обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, основанием для признания этого обращения уважительной причиной пропуска процессуального срока, не являются.

Так, из материалов дела следует, что ФИО3 с жалобой на действия судебного пристава обратился в прокуратуру г. Вилючинска 09.03 2020 года, то есть также по истечении десятидневного срока с момента, когда он узнал о нарушении его прав. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО6, к начальнику отделения - старшему судебному приставу Вилючинского городского отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Председательствующий: подпись