Дело № 2-336/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя Администрации Щигровского района Курской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Щигровского района Курской области, Администрации Охочевского сельсовета Щигровского района Курской области о признании права собственности на самовольное строение,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Щигровского района Курской области о признании права собственности на самовольное строение, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке, путем самовольной реконструкции здания бани, приобретенного им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без получения на то соответствующего разрешения, он возвел объект недвижимого имущества – жилой дом. С учетом произведенного переустройства и реконструкции произошли изменения параметров объектов капитального строительства, в результате чего нежилое здание стало объектом ИЖС, площадь здания изменилась с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно экспертному заключению ООО «Стройконсалтинг» реконструированный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Признание права собственности необходимо ему для государственной регистрации права собственности на данное домовладение. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Определением Щигровского районного суда Курской области от 12.07.2018 года для участия в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Охочевского сельсовета Щигровского района Курской области.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, согласно представленного в суд заявления, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Щигровского района Курской области ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, указав, что администрация Щигровского района Курской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Администрации Охочевского сельсовета Щигровского района Курской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению исковые требования ФИО3 признает в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131, 219 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность кирпичное здание именуемое «Баня», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание бани было реконструировано в жилой дом, вследствие чего произошли изменения параметров объектов капитального строительства, нежилое здание стало объектом ИЖС, общая площадь жилого дома стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим планом вышеуказанного жилого дома, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически образовался новый объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что реконструкция здания бани в жилой дом была произведена истцом за счет своих средств и собственными силами, но без получения соответствующей разрешительной документации, земельный участок, функционально обеспечивающий с ДД.ММ.ГГГГ самовольно реконструированное нежилое здание, передан администрацией Щигровского района Курской области в собственность истца в соответствии с договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составленному специалистами ООО «Стройконсалтинг», выполненная реконструкция признается соответствующей действующим строительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам; не снижает несущей способности здания в целом, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы; здание является капитальным, прочно связанным с землей и отвечает признакам жилого дома; возможна эксплуатация здания как жилого дома с постоянным проживанием и регистрацией в установленном порядке. 

Таким образом, изложенное свидетельствует, что сохранение жилого дома в реконструируемом виде права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструированное здание жилого дома располагается на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, что предусматривает расположение на нем жилого дома, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО3 к Администрации Охочевского сельсовета Щигровского района Курской области о признании за ним права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что Администрация Щигровского района Курской области не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и основания для удовлетворения требований к данному ответчику отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Охочевского сельсовета Щигровского района Курской области о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Щигровского района Курской области о признании права собственности на самовольное строение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30.07.2018 года.

Председательствующий судья Н.Н. Звягинцева