Мировой судья Джанкёзов Б.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г.Черкесск КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Копсергенова В.А., 

с участием прокурора – помощника прокурора г.Черкесска Каблахова М.Р.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Семёновой М.М., представившей удостоверение №23 и ордер №022251 от 19.03.2021 года,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

рассмотрев в зале судебных заседаний Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики апелляционное представление государственного обвинителя Каблахова М.Р. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики - мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2020 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г

<

адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, работающий начальником отдела аварийно-спасательной службы ГОЧС и ОПМПБ, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, осуждён по ч.1 ст.118 УК РФ к штрафу в размере 5 (пять тысяча) рублей, 

гражданский иск по делу не заявлен,

по делу разрешены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках, вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, ФИО1, признан виновным в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено в г.Черкесске 26.05.2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, сторонами не оспаривалась.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, что сторонами не обжалуется.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, что также сторонами не обжалуется.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить по тем основаниям, что суд в приговоре, в описательно-мотивировочной части, мотивируя решение вопроса о назначении наказания указал, что санкция ч.1 ст.167 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, ареста, лишения свободы, при том, что ФИО1 осуждался по ч.1 ст.118 УК РФ.

Просил приговор мирового судьи изменить, путём исключения и его описательно-мотивировочной части, мотивировки, при решении вопроса о назначении наказания, по санкции ч.1 ст.167 УК РФ. 

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос: какое наказание должно быть назначено подсудимому.

Данный вопрос разрешается на основе норм уголовного права, определяющих общие начала назначения наказания и санкции статьи Особенной части УК, по которой подсудимый признан виновным.

Как следует из обжалуемого приговора ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.

Однако, суд первой инстанции, в описательно-мотивировочной части приговора, мотивируя решение вопроса о назначении ФИО1 наказания, учитывал наказания предусмотренные санкцией ч.1 ст.167 УК, обвинение по которому подсудимому не предъявлялось и по которому подсудимый не признан виновным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора, мотивировку суда, при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, с учётом наказаний предусмотренных санкцией ч.1 ст.167 УК РФ.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Каблахова М.Р. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики - мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2020 года, удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики - мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2020 года в отношении ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин РФ изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора, мотивировку суда, о назначении ФИО1 наказания, с учётом наказаний предусмотренных санкцией ч.1 ст.167 УК РФ.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 3000 (три тысячи) рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий судья подпись В.А. Копсергенов

Копия верна:

Судья В.А. Копсергенов