дело №а-8883/2025 

УИД №RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 20 августа 2025 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, 

судебному приставу -исполнителю отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, ФИО3, ФИО12 С.С., 

врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего СПИ ФИО4, 

УФССП по ХМАО-Югре ОСП по г. Сургуту,

временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре ФИО5, ФИО6,

заинтересованные лица ФИО7, 

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2021 г. вступило в законную силу решение Сургутского городского суда о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО9 

<

данные изъяты> г.р. в размере 1/4 от всех видов заработка ежемесячно до наступления совершеннолетия ребенка.

В отношении ФИО8 ОСП по г. Сургуту было возбуждено исполнительное производство № № от 28.01.2022 г. на основании исполнительного листа ФС № 

<

данные изъяты> от 10.12.2021 г., выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры.

В рамках указанного исполнительного производства с ФИО8, являющегося индивидуальным предпринимателем, судебным приставом-исполнителем удерживаются денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка. ФИО8 регулярно представляет судебному-приставу исполнителю сведения о своих доходах и расходах, которые он несёт при осуществлении своей деятельности. Хозяйственная деятельность ФИО8 заключается в сдаче в аренду нежилых помещений. Вместе с этим, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО10 в нарушение требований закона, последовательно, определяют в качестве базы для исчисления размера алиментов исключительно доходы Истца от осуществления им предпринимательской деятельности, игнорируя понесённые им расходы.

Так, 30.05.2025 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты>-И11, в соответствии с которым, задолженность ФИО8 по уплате алиментов за период с 31.01.2025 г. по 31.03.2025 г. составляет 606 045 (Шестьсот шесть тысяч сорок пять рублей) 00 копеек.

Не согласившись с определённым судебным-приставом исполнителем размером задолженности, ФИО8 обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением об определении размера задолженности по уплате алиментов, которым заявил требование об определении суммы переплаты ФИО8 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в рамках исполнительного производствах» 

<

данные изъяты>ИП в размере 6 124 347 рублей (Шесть миллион сто двадцать четыре тысячи триста сорок семь) рублей 33 копейки. В настоящее время указанное исковое заявление находится на рассмотрении Сургутского городского суда.

Вместе с тем, 26.06.2025 г. судебный пристав-исполнитель ФИО11 II.IO. вынесла постановление о взыскании с Административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты>-ИП в сумме 42 423,15 рублей, за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа.

ФИО8 считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.06.2025 г. о взыскании исполнительского сбора, поскольку Административный истец не имеет задолженности но уплате алиментов перед Взыскателем. Напротив, на стороне ФИО8 сформировалась значительная переплата по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, что исключает возможность взыскания с Административного истца дополнительного денежного взыскания за неисполнение требований исполнительного документа, при условии установления судом, в установленном законом порядке, наличия такой переплаты.

Таким образом, вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, учитывая, что у ФИО8 отсутствует задолженность по уплате алиментов в рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты>-ИП. Соответственно, вынесение судебным приставом исполнителем оспариваемого постановления нарушает права и законные интересы Административного истца.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от 26.06.2025 г. о взыскании с ФИО8 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты>-ИП; взыскать с УФССП России по Ханты-Мансийскому Автономному Округу - Югре в пользу ФИО8 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены судебный пристав -исполнитель отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3, ФИО12, врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего СПИ ФИО4, УФССП по ХМАО-Югре ОСП по г. Сургуту, врио начальника отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре ФИО5, ФИО6, заинтересованные лица ФИО7 

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что не согласен с размером исполнительского сбора, поскольку размер задолженности рассчитан судебным приставом-исполнителем не верно. Кроме того пояснил, что производство по гражданскому делу об оспаривании размера задолженности по алиментам прекращено, однако он намерен на следующей неделе вновь обратиться в суд с административным иском об оспаривании задолженности. 

Представитель УФССП по ХМАО-Югре ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что 30.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен расчет задолженности ФИО8 за период с 31.01.2025 г. по 31.03.2025 г., которая составила 606 045 руб., о чем вынесено постановление, которое должник ФИО8 получил 02.06.2025 г. посредством личного кабинета единого портала Госуслуг. Кроме того, указанное постановление ФИО8 получил лично под подпись 10.06.2025 г. Исполнительный документ должником не исполнен, в связи с чем 26.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 42 423,15 руб. Постановление о расчете задолженности должником не оспорено. 

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре ФИО12, в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду возражения, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, ФИО3, врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего СПИ ФИО4, временно исполняющий обязанности начальника отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре ФИО5, ФИО6, представитель УФССП по ХМАО-Югре ОСП по г. Сургуту, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем передачи повестки через представителя УФССП по ХМАО-Югре ФИО13

Заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд по истечению срока хранения по почте (ШПИ 

<

данные изъяты>). 

Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии указанных лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ст. 62 и п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Судом установлено, что 28.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты>-ИП от 28.01.2022, на основании исполнительного листа №ФС 

<

данные изъяты> от 10.12.2021, выданного Сургутским городским судом, о взыскании алиментов с ФИО1, 

<

данные изъяты> г./р., в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и/или иного дохода начиная с 25.05.2021, после возобновления ИП 04.09.2023 номер изменен на 

<

данные изъяты>- ИП (л.д. 79).

30.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен расчет задолженности ФИО8 за период с 31.01.2025 по 31.03.2025, которая составила 606 045,00 рублей, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление (л.д. 80).

Постановление об определении задолженности по алиментам должник ФИО8 получил и прочел 02.06.2025 посредством личного кабинета единого портала Госуслуг, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП (л.д. 81), что ответчиком не оспаривается.

03.06.2025 г. ФИО8 подана жалоба в порядке подчиненности на вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 89)

19.06.2025 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление, которым ФИО8 в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 88). 

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа не имущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

В пятидневный срок с момента ознакомления должника с постановлением о расчете задолженности от 30.05.2025 г., задолженность по алиментам не погашена, что административным истцом не оспаривается.

на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 42 423,15 рублей (л.д. 90).

Постановление получено и прочитано должником посредством ЕПГУ 27.06.2025 в 07:27:10 часов, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП (л.д. 91).

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 30.05.2025 в установленный законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-дневный срок должником не обжаловано в судебном порядке.

Между тем совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО8 судом при рассмотрении административного дела не установлена.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2025 года о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным лицом при наличии предусмотренных законом оснований, ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения после получения ФИО8 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административным истцом, вопреки положениям п. 1 ч. 9, ч. 11 статьи 226 КАС РФ, доказательств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, не представлено.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2025 года исполнительский сбор, подлежащий взысканию с ФИО8, установлен в размере, предусмотренном ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

О наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника возможности погасить задолженность перед взыскателем в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, а также в ходе исполнительного производства материалы дела не свидетельствуют. 

Учитывая отказ в удовлетворении основного требования, производное требование о взыскании судебных расходов, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу -исполнителю отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, ФИО3, ФИО12, врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего СПИ ФИО4, УФССП по ХМАО-Югре ОСП по г. Сургуту, временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре ФИО5, ФИО6, заинтересованные лица ФИО7, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 г.

Судья О.С.Разина