Мировой судья Яфизова Э. Н. Дело № 12-507/2024

21MS0006-01-2024-001601-87

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 

30 октября 2024 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Максимов С. В. при секретаре Рябцевой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 23 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении № 5-470/2024, которым

ФИО1 ФИО6, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 23 июля 2024 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за то, что не оплатил в установленный срок административный штраф в размере 200 000 руб. по постановлению № главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом решения судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в установленный срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что, назначая административное наказание в виде административного штрафа, суд не принял во внимание его материальное положение, то, что неуплата административного штрафа в срок явилась следствием его тяжёлого материального положения, и то, что принятием оспариваемого постановления суд ещё больше усугубил материальное положение ФИО1, на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, ФИО1 в содеянном раскаялся, представил суду сведения о своём материальном положении, ходатайствовал перед судом о назначении ему наказания, не связанного с выплатой денежных средств в связи с их отсутствием, был согласен на назначение ему наказания в виде обязательных работ, что, в свою очередь, способствовало исполнению судебного постановления о назначении административного наказания. На основании изложенного ФИО1 просил обжалуемое постановление изменить и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 10 часов.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав ФИО1, исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением № главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.211 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (с учётом решения Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО направил ФИО1 уведомление № о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанное уведомление (почтовый идентификатор №) было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, однако по истечении срока хранения было возвращено в административный орган.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в его отсутствие и в отсутствие его защитника был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

Частью 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что фактически он проживает по адресу регистрации. Между тем, по указанному адресу ФИО1 не был извещён административным органом о составлении протокола об административном правонарушении. Сведений о том, что ФИО1 был извещён об этом каким-либо иным способам, материалы дела не содержат. Сведений о том, что административный орган предпринимал попытки выяснить причины неявки ФИО1 в судебное заседание, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, в данном случае порядок привлечения лица к административной ответственности административным органом не соблюдён, протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он надлежащим образом извещён о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Соответственно, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении реализовано не было.

По смыслу закона, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещённого о месте и времени составления протокола, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, вручить лицу, привлекаемому к административной ответственности, копию протокола об административном правонарушении также не является формальностью, поскольку направлена на реализацию принципа процессуального равенства участников производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияли на законность порядка привлечения лица к административной ответственности, вынесенное по делу постановление мирового судьи обоснованным признать нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 23 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении № 5-470/2024, которым ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С. В. Максимов