Дело № 2-458/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 июня 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области ФИО4, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области об обязании включить в стаж работы по специальности периоды, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области об обязании включить в стаж работы по специальности периоды, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований ФИО2 в исковом заявлении указала, что 09.02.2017 года она обратилась в Управление пенсионного фонда в г. Артемовском о назначении досрочной пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой пенсия назначается досрочно независимо от возраста при условии осуществления педагогической деятельности в учреждениях образования детей не менее 25 лет. Решением ответчика от 17.02.2017 года № 205266/17 ФИО2 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При обращении истца о назначении досрочной пенсии по старости в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, зачислены 23 года 11 месяцев 1 день. В указанный стаж не вошли периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.05.2005 по 19.05.2005, с 17.10.2005 по 21.10.2005, с 21.11.2005 по 25.11.2005, с 03.11.2007 по 11.11.2007, 25.03.2008, 24.03.2009, с 22.01.2010 по 02.02.2010, 15.03.2010, с 22.03.2010 по 30.03.2010, 09.03.2016, 07.12.2016.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, отказ ответчика во включении в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, не соответствует вышеназванным положениям закона. Также, истец в связи с рассмотрением настоящего дела воспользовалась услугами представителя ИП ФИО3, стоимость которых составила 4000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы за подачу иска в размере 300 руб.

Признать решение государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области от 17.02.2017 года незаконным в части не включения ФИО2 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.05.2005 по 19.05.2005, с 17.10.2005 по 21.10.2005, с 21.11.2005 по 25.11.2005, с 03.11.2007 по 11.11.2007, 25.03.2008, 24.03.2009, с 22.01.2010 по 02.02.2010, 15.03.2010, с 22.03.2010 по 30.03.2010, 09.03.2016, 07.12.2016, обязать включить в стаж работы ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, данные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 24), возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 09.02.2017 года ФИО2 обратилась в Управление пенсионного фонда в г. Артемовском с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». По результатам оценки пенсионных прав ФИО2 Управлением было принято решение от 17.02.2017 года № 205266/17 об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.. Стаж на соответствующих видах работ составил на дату подачи заявления 23 года 11 месяцев 1 день.

Согласно пункта 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях Правительству РФ делегированы полномочия по утверждению при необходимости Списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, а также Правил исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из уточняющей справки, выданной МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» от 09.02.2017 № 1 следует, что ФИО2 находилась на курсах повышения квалификации с 17.05.2005 по 19.05.2005, с 17.10.2005 по 21.10.2005, с 21.11.2005 по 25.11.2005, с 03.11.2007 по 11.11.2007, 25.03.2008, 24.03.2009, с 22.01.2010 по 02.02.2010, 15.03.2010, с 22.03.2010 по 30.03.2010, 09.03.2016, 07.12.2016 (всего 1 месяц 17 дней).

В соответствии с п. 4 и п. 5 Правил № 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативно правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. К уплате страховых взносов в Пенсионный фонд приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года. Выполнение работы в течение полного рабочего дня означает непосредственное выполнение трудовых обязанностей согласно занимаемой должности на основании трудового договора в течение рабочего времени, норма которого устанавливается за ставку заработной платы (должностной оклад). При направлении работника на курсы повышения квалификации, семинары работник освобождается от выполнения своих трудовых обязанностей с сохранением среднего заработка. Поэтому оспариваемые истицей периоды подлежат включению только при подсчете страхового стажа в соответствии со статей 11 Закона о страховых пенсиях. Сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна фактическому объему оказанных услуг и сложности дела, основанием для составления искового заявления явилось само решение УПФР об отказе в назначении досрочной пенсии, в котором приведены ссылки на нормативные акты, которыми регулируются спорные правоотношения. Сама подготовка искового заявления не требовала длительного и сложного изучения законодательства, истребования дополнительных документов, проведения каких-либо иных действий. В ходе судебного заседания представитель истца лишь поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Судебная практика по аналогичным пенсионным спорам доступна для всеобщего обозрения. Также просит учесть, что Пенсионный фонд и средства его бюджета являются федеральной собственностью Российской Федерации и имеют строго целевое назначение. Таким образом, Пенсионный фонд РФ не располагает средствами на оплату судебных расходов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что согласно свидетельству о заключении брака, ФИО1 и ФИО5 заключили брак 10.08.1991 года, после заключения брака жене присвоена фамилия Мещерякова (л.д. 65).

В 1990 году ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окончила Нижнетагильский государственный педагогический институт с присвоением квалификации и звания учителя истории, обществоведения и советского права средней школы (л.д. 48).

Согласно записям в трудовой книжке (л.д. 45-47), уточняющим справкам (л.д. 49-50, 51), приказам о направлении работника в командировку (л.д. 26, 75-88), удостоверениям о повышении квалификации и сертификатам (л.д. 89-92), ФИО2 с 01.02.2001 года по настоящее время работает учителем истории и обществознания в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 9», находилась на курсах повышения квалификации, семинарах в периоды с 17.05.2005 по 19.05.2005, с 17.10.2005 по 21.10.2005, с 21.11.2005 по 25.11.2005, с 03.11.2007 по 11.11.2007, 25.03.2008, 24.03.2009, с 22.01.2010 по 02.02.2010, 15.03.2010, с 22.03.2010 по 30.03.2010, 09.03.2016, 07.12.2016.

Согласно решению Управления ПФР в г. Артемовском Свердловской области от 17.02.2017 года № 205266/17 об отказе в назначении досрочной пенсии по старости (л.д. 5-6), на момент подачи ФИО2 заявления, то есть на 09.02.2017 года, о назначении ей досрочной пенсии по старости ее стаж на соответствующих видах работ (СВР) составил 23 года 11 месяцев 1 день, страховой стаж составил 26 лет 5 месяцев 21 день.

Из оспариваемых на СВР истца ответчиком не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах, конференциях с 17.05.2005 по 19.05.2005, с 17.10.2005 по 21.10.2005, с 21.11.2005 по 25.11.2005, с 03.11.2007 по 11.11.2007, 25.03.2008, 24.03.2009, с 22.01.2010 по 02.02.2010, 15.03.2010, с 22.03.2010 по 30.03.2010, 09.03.2016, 07.12.2016, всего 1 месяц 17 дней. 

Нахождение истца в указанные периоды на курсах повышения квалификации, семинарах, конференциях по направлению работодателя в судебном заседании подтвержден письменными материалами дела, представителем ответчика при рассмотрении дела признавалось и не оспаривалось.

В выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО2 в системе пенсионного страхования от 10.02.2017 года на л.д. 52-61 указаны сведения о страховых взносах в пенсионный фонд, которые уплачивались работодателями за истца в период с 1998 года по 4 квартал 2016 года.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 3 ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со ст. 8 «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленногостатьей 8настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 30 данного Федерального закона предусмотрено, что Спискисоответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии счастью 1настоящей статьи,правилаисчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах, конференциях с 17.05.2005 по 19.05.2005, с 17.10.2005 по 21.10.2005, с 21.11.2005 по 25.11.2005, с 03.11.2007 по 11.11.2007, 25.03.2008, 24.03.2009, с 22.01.2010 по 02.02.2010, 15.03.2010, с 22.03.2010 по 30.03.2010, 09.03.2016, 07.12.2016.

Принимая решение об отказе во включении в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, данных периодов ответчик исходил из того, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, не предусмотрено включение указанных периодов в специальный стаж на соответствующих видах работ.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также на семинарах и конференциях, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, отказ ответчика во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, семинарах, конференциях нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.

Кроме того, право лица на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных основаниях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им, как работником, обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным в силу закона.

Как усматривается из материалов дела, в вышеуказанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, семинарах, конференциях работодателем уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.

При вынесении оспариваемого решения ответчиком не были приняты во внимание указанные обстоятельства, приведенные положения действующего законодательства не применены, в связи с чем, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, семинарах, конференциях с 17.05.2005 по 19.05.2005, с 17.10.2005 по 21.10.2005, с 21.11.2005 по 25.11.2005, с 03.11.2007 по 11.11.2007, 25.03.2008, 24.03.2009, с 22.01.2010 по 02.02.2010, 15.03.2010, с 22.03.2010 по 30.03.2010, 09.03.2016, 07.12.2016 (всего 1 месяц 17 дней), подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО2 заявлены требования о возмещении ей судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

26.04.2017 года ФИО2 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым она поручила ИП ФИО3 ведение дела по иску ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости от 17.02.2017 года № 205266/1 в части исключения из стажа на СВР периодов нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах, конференциях и обязании включить указанные периоды в стаж на СВР, участие в судебном заседании в качестве представителя истца в суде первой инстанции, подготовку ходатайств и других процессуальных документов. Стоимость данных услуг составила 4000 руб., оплаченных истцом ИП ФИО3 02.05.2017 года, что подтверждается квитанцией (л.д.26, 27). 

Поскольку, исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, учитывая небольшую сложность дела, объем осуществленной работы представителем при рассмотрении дела, участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, одно из которых было отложено по ходатайству стороны истца о предоставлении дополнительных доказательств, а также возражения представителя ответчика о завышении данных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в размере 3500 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., понесенных истцом за подачу иска, что следует из чека-ордера от 02.05.2017 года 

<

данные изъяты> (л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать решение государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области от 17.02.2017 года незаконным в части не включения ФИО2 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах, конференциях с 17.05.2005 по 19.05.2005, с 17.10.2005 по 21.10.2005, с 21.11.2005 по 25.11.2005, с 03.11.2007 по 11.11.2007, 25.03.2008, 24.03.2009, с 22.01.2010 по 02.02.2010, 15.03.2010, с 22.03.2010 по 30.03.2010, 09.03.2016, 07.12.2016.

Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области включить в стаж работы ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах, конференциях с 17.05.2005 по 19.05.2005, с 17.10.2005 по 21.10.2005, с 21.11.2005 по 25.11.2005, с 03.11.2007 по 11.11.2007, 25.03.2008, 24.03.2009, с 22.01.2010 по 02.02.2010, 15.03.2010, с 22.03.2010 по 30.03.2010, 09.03.2016, 07.12.2016.

Взыскать с государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Артемовском Свердловской области в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская