1-324/2023 (03RS0003-01-2023-006205-83)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа «18» июля 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Усова М.В.,

при секретаре Салиховой Э.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> район 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего ОП «Уфимское» АО «Турбаслинский бройлер», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 26 июля 2022 года, в период времени с 00 час. до 2 час., находясь на прилегающей территории к ФГБОУ ВО «Уфимский государственный авиационный технический университет», по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, совершил нападение на ФИО6, открыто похитив сотовый телефон марки XiaomiPoco X3 Pro, 8/256 Гб, стоимостью 20 089 рублей 22 копейки, находившийся в противоударном чехле с подставкой маркой Transformer для Xiaomi POCO X3 Pro/X3 NFS, стоимостью 825 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, 26 июля 2022 года, в период времени с 00 час. до 2 час., ФИО1 после произошедшего у него конфликта с ранее ему незнакомым ФИО6 в помещении ночного бара «Руки Вверх», расположенного в торгово-деловом комплексе «Гостиный двор», с целью продолжения разговора с последним последовал за ним из помещения клуба. ФИО1 двигаясь за ФИО6 увидел у последнего в руках сотовый телефон марки XiaomiPoco X3 Pro, 8/256 Гб, находившийся в противоударном чехле с подставкой маркой Transformer для Xiaomi POCO X3 Pro/X3 NFS. В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение нападения на ФИО6 в целях хищения, принадлежащего ФИО6 указанного имущества.

Преступным умыслом ФИО1 предполагалось дойти до безлюдного места, с целью исключения вероятной возможности быть замеченным посторонними лицами в момент нападения, и тем самым не позволить ФИО5 вовремя обратиться за помощью, в указанном месте для подавления воли ФИО5 к сопротивлению применить в отношении него физическую силу - насилие, опасное для жизни и здоровья, после которого открыто похитить находящийся при нем сотовый телефон марки XiaomiPoco X3 Pro, 8/256 Гб, в противоударном чехле с подставкой маркой Transformer для Xiaomi POCO X3 Pro/X3 NFS.

ФИО1, в вышеуказанный период времени, следуя за ФИО5 мимо ФГБОУ ВО «Уфимский государственный авиационный технический университет», расположенного по адресу 

<

адрес>, незаметно для последнего, с целью подавления его воли к сопротивлению, внезапно для последнего, применил физическую силу, схватил ФИО6 за шею, и повалил его на асфальт и нанес несколько ударов кулаком правой руки по лицу и по телу, тем самым применив насилие опасное для жизни и здоровья, подчинив себе ФИО6

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № от 1 августа 2022 года и № от 10 февраля 2023 года, ФИО1 причинил ФИО6, телесные повреждения в виде массивных обширных подкожных кровоизлияний лица, головы, кровоподтеков лица, кровоизлияния в склеру левого глаза, слизистой оболочки нижней губы; кровоподтека живота слева, кровоподтека верхних конечностей.

Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Далее, ФИО1, убедившись, что окончательно подавил волю ФИО6 к сопротивлению, увидев выроненный последним на асфальт и находящийся в непосредственной близости сотовый телефон марки XiaomiPoco X3 Pro, 8/256 Гб, находившийся в противоударном чехле с подставкой маркой Transformer для Xiaomi POCO X3 Pro/X3 NFS, открыто похитил принадлежащее вышеуказанное имущество.

После совершения преступления ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО6 причинен физический, имущественный и моральный вред на общую на сумму 20 914 руб. 22 коп. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, обстоятельства дела пояснил следующим образом 26 июля 2022 года он находился в ночном баре «Руки Вверх», по адресу 

<

адрес>, где стал очевидцем как ранее незнакомый ФИО6 конфликтовал с сотрудницей бара ФИО7 Он заступился за нее и между ними произошел словесный конфликт. Он дождался, когда ФИО6 стал уходить и пошел за ним. На улице ФИО6 достал свой сотовый телефон и стал по нему звонить. Проходя мимо памятника ФИО8, на территории Авиационного университета он напал на ФИО6 сзади со спины схватил его за шею и повалил на асфальт, после чего несколько раз ударил его. ФИО6 начал кричать и звать на помощь, испугавшись, он решил уйти, уходя, увидел, что на асфальте лежит сотовый телефон, который он машинально забрал. В последующем поняв, что телефон принадлежит ФИО6 он оставил его в баре «Руки Вверх». 

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым 25 июля 2022 года около 22 часов он находился в караоке-баре «Руки Вверх». Около 1 часа, пошел домой. Когда он проходил возле памятника ФИО8, он услышал, что за ним кто-то бежит, не успев оглянуться, как его кто-то руками обхватил за шею сзади, после чего повалил на землю и стал наносить удары кулаками в область лица. Далее неизвестный вырвал у него телефон из рук и побежал вдоль Авиационного университета в сторону 

<

адрес>, он догнать его не смог, после чего ему стало плохо он пошел в сторону поста полиции, расположенного возле ТЦ «Гостиный двор», где один из прохожих вызвал полицию и скорую помощь (т.1 л.д. 28-30);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она работает в должности администратора ночного клуба «Руки Вверх». 26 июля 2022 года около 3 часов ночи к барной стойке подошел один из посетителей клуба «Руки Вверх» и передал мобильный телефон марки «Xiaomi Poco» пояснив, что его заберет владелец (т.1 л.д. 62-63);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он работает в должности ведущего в баре «Руки Вверх». В ночь с 25 июля 2022 года по 26 июля 2022 года он находился на своем рабочем месте, когда стал свидетелем конфликта, который произошел в коридоре между ФИО6 и администратором ФИО7, из-за того что она попросила его оплатить счет за его предыдущий отдых. В какой-то момент в разговор вступил ФИО1 Конфликт был урегулирован, и он вернулся обратно на свое рабочее место. После 1 час. 30 мин. к нему подбежал ФИО1 и передал ему сотовый телефон, который он в дальнейшем передал ФИО7 (т.1 л.д.133-138);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он работает в ППС УМВД Росси по г.Уфе. 26 июля 2022 года к ним обратился ФИО6, который пояснил, что в этот вечер он отдыхал в караоке баре «Руки Вверх», по адресу г.Уфа, ул.

<

адрес>. После бара, по пути домой на него напали сзади, избили и отобрали его сотовый телефон с двумя сим-картами (т.1 л.д. 142-146);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным отдела полиции №9 Управления МВД России по г.Уфе. 26 июля 2022 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту нападения на ФИО6 установлен ФИО1, который в ходе беседы обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о том, что в ночное время 26 июля 2022, он напал на ФИО6, несколько раз ударил его по лицу и похитил его сотовый телефон (т.1 л.д. 149-153);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. 15 мин. он находился возле здания Гостиного двора на ФИО2 площади, со стороны 

<

адрес> г.Уфы, когда к нему обратился молодой человек, на котором имелись следы побоев, пояснив, что на него напали и похитили сотовый телефон. Он помог вместе с ним дойти до опорного пункта полиции (т.1 л.д.213-214);

Показания потерпевшего, свидетелей, исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, а именно:

заявлением ФИО6 от 26 июля 2022 года, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое 26 июля 2022 года открыто похитило его сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей (т.1 л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2022 года, согласно которому произведен осмотр территории прилегающей к зданию Уфимского государственного авиационного технического университета, по адресу 

<

адрес>, в ходе которого изъят DVD-RV диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения (т.1 л.д.9-15);

заключением судебно-медицинского эксперта № от 1 августа 2022 года, согласно выводам которого, у ФИО6, установлены телесные повреждения в виде: массивных обширных подкожных кровоизлияний лица, головы, кровоподтеков лица, кровоизлияния в склеру левого глаза, слизистой оболочки нижней губы; кровоподтек живота слева, кровоподтеки верхних конечностей.

Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами); свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования их в сроки около двух-четырех суток до производства судебно-медицинской экспертизы, не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, то есть 26 июля 2022 года.

Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (основание: п.8.1 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") (т.1 л.д.21-22);

заключением судебно-медицинского эксперта № от 10 февраля 2023 года, согласно выводам которого у ФИО6, обнаружены телесные повреждения в виде: массивных обширных подкожных кровоизлияний лица, головы, кровоподтеки лица, кровоизлияния в склеру левого глаза, слизистой оболочки нижней губы; кровоподтек живота слева, кровоподтеки верхних конечностей.

Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами).

Возможность образования вышеуказанных повреждений в результате «ударов» исключить оснований не имеется (т.1 л.д.224-226);

протоколом выемки от 25 августа 2022 года, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Poco X3 Pro» (т.1 л.д.68-69);

протоколом выемки от 3 ноября 2022 года, согласно которому у потерпевшего ФИО6 изъята коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Poco X3 Pro», два кассовых чека (т.1 л.д.89-99);

протоколом осмотра предметов от 4 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Poco X3 Pro», коробки от сотового телефона и два кассовых чека (т.1 л.д.104-114);

протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому с участием потерпевшего ФИО6 и подозреваемого ФИО1 и его защитника проведен осмотр видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 нападает на ФИО6, от чего тот падает на землю, после чего ФИО1 наносит несколько ударов по ФИО6, далее ФИО1 отбегает от места происшествия с телефоном в руках (т.1 л.д.160-168);

Указанные предметы и документы в ходе предварительного следствия осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Протоколы следственных действий были исследованы и проанализированы в ходе судебного следствия.

заключением специалиста № от 4 ноября 2022 года, согласно выводам которого, рыночная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Poco X3 Pro», 8/256 Гб, с учетом износа по состоянию на 26 июля 2022 года составляет 20 089 рублей 22 копейки, рыночная стоимость противоударного чехла с подставкой Transformer для Xiaomi POCO X3 Pro/X3 NFS, с учетом износа по состоянию на 26 июля 2022 года составляет 825 рублей. Итоговая стоимость оцененного имущества по состоянию на 26 июля 2022 года составляет 20 914 рублей (т.1 л.д.121);

Из изложенного усматривается, что показания свидетелей, потерпевшего согласуются между собой, с показаниями подсудимого, не отрицавшего нападения на потерпевшего и хищении его сотового телефона, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, все они дополняют и подтверждают друг друга.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигались. 

Показания свидетелей, потерпевшего, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу. 

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение.

Не усматривается оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего их личной заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности. 

Таким образом, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, так как он совершил разбой - то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление и штрафа. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Поскольку судом в качестве смягчающего наказания обстоятельств ФИО1 учтена явка с повинной, а так же отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления ФИО1, которое являются оконченными, совершены с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствует, в связи, с чем нет оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкие, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307–309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы и штрафа в размере 50 000 рублей;

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период отбытия условного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно:

- сотовый телефон, коробку от сотового телефона – разрешить использовать без ограничения;

- кассовый чек, DWD-RV диск - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Набиев