ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курск 22 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе судьи Шихвердиева В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Ерина А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мезенцевой А.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ Курской области ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шеверевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находящемуся в 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>, на номер телефона № пришло смс-сообщение с номера 

<

***> о списании денежных средств с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № на сумму 87 руб., после чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковских счетов последнего, открытых в ПАО «

<

данные изъяты>», путем безналичных переводов. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>, используя мобильный телефон «Samsung Galaxy A20S» с номера телефона №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая управлять денежными средствами, находящимися на банковских счетах Потерпевший №1 открытых в ПАО «

<

данные изъяты>» отправил: 

в 01:21 час. смс-сообщение с текстом «100» на номер телефона 

<

***>, пополнив баланс номера телефона № на 100 руб.; 

в 01:23 час. смс-сообщение с текстом «1500» на номер телефона 

<

***>, пополнив баланс номера телефона № на 1500 руб.; 

в 01:23 час. смс-сообщение с текстом «500» на номер телефона 

<

***>, пополнив баланс номера телефона № на 500 руб.; 

в 01:31 час. смс-сообщение с текстом «200» на номер телефона 

<

***>, пополнив баланс номера телефона № на 200 руб.; 

в 01:59 час. смс-сообщение с текстом «300» на номер телефона 

<

***>, пополнив баланс номера телефона № на 300 руб.; 

в 04:05 час. смс-сообщение с текстом «300» на номер телефона 

<

***>, пополнив баланс номера телефона № на 300 руб.; 

в 04:07 час. смс-сообщение с текстом «500» на номер телефона 

<

***>, пополнив баланс номера телефона № на 500 руб. 

В общей сложности, таким способом ФИО1 тайно похитил с банковского счета № денежные средства в размере 300 руб., с банковского счета № денежные средства в размере 3100 руб., принадлежавшие потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3400 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д. 82-84), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился дома и ему на номер телефона № с номера телефона 

<

***> пришло смс-сообщение о покупке с банковской карты в магазине «

<

данные изъяты> Он понял, что к его номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которой можно управлять денежными средствами принадлежащими предыдущему владельцу сим-карты, находящимися на банковских счетах последнего, которые он решил похитить. С помощью услуги «Мобильный банк» он попробовал перевести денежные средства на свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, но у него не получилось. Затем он, ДД.ММ.ГГГГ находясь дома в 

<

адрес> 

<

адрес>, используя мобильный телефон «Samsung Galaxy A20S», со своего номера телефона № на № оправил смс-сообщения в 01:21 час. с текстом «100», в 01:23 час. с текстом «1500» и «500», в 01:31 час. с текстом «200», в 01:59 час. с текстом «300», в 04:05 час. с текстом «300», в 04:07 час. с текстом «500», содержащие суммы, которые перевел на баланс указанного номера телефона. Всего, таким образом, он перевел на баланс принадлежащего ему номера телефона №, денежные средства в сумме 3400 руб., которые используя мобильное приложение перевел в «Киви Кошелек», а затем потратил на личные нужды. 

Вина ФИО1 в совершении кражи чужого имущества с банковского счета при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Согласно показаниям в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 с учетом оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний на досудебной стадии (л.д. 22-24), которые последним подтверждены, у него ДД.ММ.ГГГГ имелись две банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» № (дебетовая) и № (кредитная), к которым была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона №, сим-карту с указанным номером он потерял 2 г. назад, но данную услугу не отключил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:30 час. он обнаружил на своем мобильном телефоне уведомления приложения «

<

данные изъяты>» о списании денежных средств на общую сумму 3400 руб. с принадлежащих ему указанных банковских карт, которые были зачислены на номер телефона №. С дебетовой карты №, на счету которой находилось 330 руб., было списано 300 руб., а с кредитной карты №, на счету которой находилось 3500 руб., было списано 3100 руб. Далее в связи с его обращением в офис ПАО «

<

данные изъяты>» указанные банковские карты были перевыпущены. Заявленные исковые требования он поддерживает в полном объеме и спросит их удовлетворить. 

Кроме того, обстоятельства совершения хищения подтверждаются сведениями, содержащими в: 

- заявлении потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит провести проверку, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда он находился дома в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, неизвестное лицо с принадлежащих ему банковских карт ПАО «

<

данные изъяты>» № и № перечислило на номер телефона № денежные средства в общей сумме 3400 руб., чем причинило ему материальный ущерб (л.д. 7); 

- информации о движении денежных средств из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № были списаны денежные средств в счет пополнения баланса номера абонента оператора сотовой связи «TELE 2» в 01:23 час. в сумме 1500 руб. и 500 руб., в 01:59 час. в сумме 300 руб., в 04:05 час. в сумме 300 руб., 04:07 час. в сумме 500 руб.; с банковской карты № в счет пополнения баланса номера абонента оператора сотовой связи «TELE 2» ДД.ММ.ГГГГ в 01:21 час. в сумме 100 руб. и в 01:31 час. в сумме 200 руб. (л.д. 41-42); 

- истории операций по дебетовой карте ПАО «

<

данные изъяты>» № с номером счета №, с которого в счет пополнения баланса номера абонента оператора сотовой связи «TELE 2» ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 100 руб. и 200 руб. (л.д. 53); 

- протоколе осмотра предметов (документов), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены сим-карта оператора сотовой связи «TELE 2» с номером абонента №; договор об оказании услуг связи на имя ФИО1; реквизиты для перевода из ПАО «

<

данные изъяты>»; история операций по дебетовой карте ПАО «

<

данные изъяты> №; информация о движении денежных средств из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по картам № и № (л.д. 54-56), которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий и объективно подтверждают виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Учитывая изложенное суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Судом было установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, посредством направления смс-сообщений с принадлежащего ему номера телефона № на номер телефона 

<

***> без разрешения потерпевшего, пополнил баланс указанного телефона принадлежащими последнему денежными средствами, и таким способом тайно похитил с банковского счета № денежные средства в размере 300 руб., с банковского счета № денежные средства в размере 3100 руб., причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3400 руб. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, все обстоятельства по делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д. 69, 70), удовлетворительно характеризуется УУП ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску (л.д. 74). 

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, но вместе с тем признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО1, с учетом данных о его личности, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, а именно в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновного и соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При разрешении вопроса о гражданском иске, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного заседания были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 3400 рублей.

Поскольку преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить – взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: сим-карту оператора сотовой связи «TELE 2» с номером абонента №; договор об оказании услуг связи на имя ФИО1; реквизиты для перевода из ПАО «

<

данные изъяты>»; история операций по дебетовой карте ПАО «

<

данные изъяты>» №; информацию о движении денежных средств из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по картам № и № (л.д. 54-56) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Шихвердиев В.А.

Копия верна.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 22.03.2021г. не был обжалован и вступил в законную силу 02.04.2021г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-295/42-2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2021-002920-28

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>