Дело № 2-1578/2020

УИД 92RS0003-01-2020-001935-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Севастопольский центр права» о признании акта и решения недействительными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

25.05.2020 г. истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит признать недействительным акт приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Севастополя от 01.03.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Севастопольский центр права» о защите прав потребителя, компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб., взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение об оказании истцу правовой помощи, по которому ФИО1 в счет оплаты по договору передал ответчику 20 000 руб. по квитанции от 15.08.2017., в 2019 г. ФИО1 обратился к мировому судье 11 судебного участка Ленинского судебного района г. Севастополя с иском к ответчику, в котором указал, что в нарушение обязательств ответчик не оказал ему услуги в полном объеме и надлежащего качества. 01.03.2019 мировой судья вынес по делу решение, которым в иске ФИО1 отказал по тем основаниям, что 27.12.2018 сторонами договора был подписан акт выполненных работ, а истцом не представлено доказательств обратного. ФИО1 полагает, что его подпись в данном акте поддельная, указывает, что подавал мировому судье заявление о подложности доказательств, однако мировой судья не принял его во внимание, в связи с чем обратился в Ленинский райсуд г. Севастополя с данным иском, просит признать акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и решение мирового судьи недействительными.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что решение мирового судьи не обжаловали.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что данный спор уже был разрешен мировым судьей, истцом не доказано, что его подпись в акте приема-передачи является поддельной.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2019 мировым судьей судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Севастополя было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Севастопольский центр права» о защите прав потребителя, которым в иске ФИО1 было отказано по причине его недоказанности. Мировым судьей установлено, что акт приема-передачи выполненных работ подписан ФИО1 собственноручно, ООО «Севастопольский центр права» юридические услуги по договору выполнил в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

Из материалов настоящего дела усматривается, что заявление о подложности доказательства – акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал мировому судье судебного участка №11 01.04.2019, т.е. после вынесения судом решения по делу.

Также из материалов дела усматривается, что в правоохранительные органы с заявлениями о том, что его подпись в указанном акте поддельная, ФИО1 стал обращаться только с мая 2019 г., т.е. также после вынесения мировым судьей решения по делу. 

По существу настоящее исковое заявление направлено на переоценку доказательств по делу №2-65/11/2019 и обжалование решения мирового судьи от 01.03.2019. При этом порядок обжалования решений предусмотрен главой 39 ГПК РФ. Как пояснил истец, свое право на обжалование судебного акта он не реализовал.

Каких-либо допустимых доказательств того, что подпись в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а иным лицом, суду не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым в иске отказать и разъяснить истцу, что он вправе либо обжаловать решение мирового судьи в установленном законом порядке, либо обратиться к мировому судье, вынесшему решение, с заявлением о пересмотре дела в порядке главы 42 ГПК РФ при наличии на то оснований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Севастопольский центр права» о признании акта и решения недействительными, компенсации морального вреда отклонить.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.07.2020 года. 

Судья-