Р Е Ш Е Н И Е

 К делу 

№ 12-127/2020

г. Темрюк

14 апреля 2020 года

Судья Темрюкского районного суда Артёмова Т.Ю., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №208 Темрюкского района по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что суд не в полной мере исследовал материалы по делу об административном правонарушении, не правильно применил толкование понятия – двойной обгон. Считает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении необъективно и не всесторонне исследовал доказательства, вследствие чего дело было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлении и(или) ходатайств не представил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, будучи уведомлен от времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и(или) ходатайств в суд не представил.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает, что жалоба инспектора РДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Поэтому в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания должны быть указаны требования ПДД РФ запрещающие эти действия.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 протоколом об административном правонарушении ФИО2 вменяется нарушение п.11.2 ПДД РФ.

Согласно пункту 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

В соответствии с разъяснениями по вопросам квалификации отдельных административных правонарушений, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (п.п. «г» п.15 Постановления), действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1.2 ПДД РФ, а именно не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево.Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что деяние, выразившееся в нарушении водителем транспортного средства требований п.11.2 ПДД РФ подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ только в том случае, если оно связано с обгоном того транспортного средства, которое уже производит обгон или объезд препятствия (двойной обгон).

Кроме того, согласно вышеупомянутым разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, не допускается обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; а, кроме того, маневр обгона запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Воспроизведенный в ходе судебного разбирательства представленный на «ДВД» диске файл с видеозаписью, на которой визуально видно, что водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21065» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион при выполнении манёвра обгон, непродолжительное время двигался в одной полосе вместе с впереди идущим транспортным средством, выполнявшим также маневр обгона.

Вместе с тем, из вышеуказанной видеозаписи не усматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, приступил к обгону, либо каким-либо образом намеревался совершить обгон транспортного средства, которое уже находилось на полосе встречного движения и производило манёвр обгона.

Отсутствуют также свидетельства того, что ФИО2 по завершении маневра обгона не смог, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу либо создал какую-либо опасность для других участников движения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствия события правонарушения, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При этом для суда никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст..5.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.4 ст.5.1 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с абз.4 п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении судья не находит существенных нарушений требований КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, в то же время, в действиях должностных лиц ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> выявлены нарушения при квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.Ю. Артёмова