Дело №2-3139/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» - ФИО3, действующего на основании доверенности, 

при секретаре Павловой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» о взыскании недоплаченной суммы по договору реализации туристского продукта, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» и Обществу с ограниченной ответственностью «Кристер» о взыскании невыплаченной суммы по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 23.11.2017г. между ним и турагентом ООО «Вилис», действующим по поручению туроператора ООО «МРК», был заключен договор № о реализации туристического продукта, согласно условиям которого ООО «Вилис» приняло на себя обязательство обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, потребительские свойства турпродукта изложены в приложении к договору №1. Предметом договора является круиз для двоих туристов ФИО1 и ФИО4 на круизном лайнере Costa Diadema, протяженностью 07 дней и 07 ночей, начало круиза из порта Барселоны в 19ч. 08.10.2018г., окончание круиза в 9ч. 15.10.2018г., стоимость составила 124 200 руб., включая сумму предоплаты в размере 38 500руб., также тур на проживание указанными туристами в течение 3 ночей и 4 дней с 05.10.18 по 08.10.18 в отеле BEST AUTO HOGAR 3* в г.Барселона, стоимостью 26 400руб.. Свои обязанности по оплате турпродукта истец исполнил в полном объёме, проведя предоплату. В конце сентября 2018г. ФИО1 и его супруга ФИО4 находились на лечении тяжелых простудных заболеваний, в связи с чем, в соответствии с настоянием лечащего врача, путешествие им было противопоказано. 26.09.18г. ФИО1 направил по электронной почте, предварительно позвонив турагенту по телефону и сообщив об аннулировании поездки, заявление о расторжении договора со справками о наличии заболевания. Вместе с тем, туроператорами было возвращено истцу ООО «МРК» 14 589,97 руб. из 124 200 руб., а ООО «Кристер» - 7 598,08 из 26 400 руб.. Данные действия ответчиков истец считает незаконными, кроме того, полагает, имеются основания для возмещения компенсации морального вреда. Истец просит взыскать в свою пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» недовыплаченную по договору о реализации туристического продукта № от 23.11.2017г. сумму в размере 109 610,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000руб.; с Общества с ограниченной ответственностью «Кристер» - недовыплаченную по договору о реализации туристического продукта № от 23.11.2017г. сумму в размере 18 801,92руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..

Определением суда от 29.05.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Виллис», ООО «Библио Глобус», ФИО4, в качестве государственного органа - Управление Роспотребнадзора по Новгородской области.

Определением суда от 23 июля 2019 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристер» о взыскании невыплаченной суммы по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда прекращено.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить, взыскав с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» сумму ущерба, причиненного истцу, равно – компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» иск не признал, полагая действия ответчика добросовестными, пояснив, что туроператору стало известно об отказе истца от приобретения турпродукта на кануне круиза, в связи с чем, туроператор уже не имел материальной возможности возместить ущерб в полном объёме, в связи с чем, им была выплачена лишь часть денежной суммы. Также исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать, усмотрев добросовестность действий со стороны данного ответчика.

Истец ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Вилис», Общество с ограниченной ответственностью ООО «Библио Глобус», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, представитель Управления Роспотребнадзора в суд не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.6 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора розничной купли-продажи туристского продукта (далее - договор) туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.9 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст.10 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Из договора от 23.11.2017г. №256/11/2017 о реализации туристического продукта, заключенного ФИО1 и турагентом, следует, что ООО «Морские и речные круизы» является туроператором, т.е. непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт.

Как установлено судом, между ООО «Морские и речные круизы», как туроператором, и ООО «Вилис», как турагентом, был заключен договор№ от 23 ноября 2017 года, согласно которому турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора от своего имени, но за счет туроператора, осуществлять юридические и фактические действия по продвижению и реализации туристского продукта, сформированного туроператором, равно информировать туроператора о действиях по договору.

Согласно условиям данного договора (п.2.1.6), принципал несет ответственность перед агентом только за те услуги, которые были подтверждены принципалом в письменной форме и оплачены агентом. В случае аннулирования агентом оплаченной заявки, для агента наступают последствия, указанные в приложении №2 к настоящему договору как за отказ от туристского продукта. Заявки и аннуляции принимаются только в письменной форме. В случае невозможности предоставить агенту подтвержденный туристский продукт, принципал обязан немедленно сообщить об этом агенту и предоставить продукт равнозначного или более высокого качества.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия или бездействия третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ООО «Вилис» в рамках заключенного между ним и истцом договора услуги не были оказаны в полном объеме по причине одностороннего отказа истца от исполнения договора ввиду болезни.

Из объяснений представителя истца следует, что предметом спорного договора является круиз для истца и его супруги на круизном лайнере Costa Diadema, протяженностью 07 дней и 07 ночей с 19ч. 08.10.2018г. до 15.10.2018г., стоимость составила 124 200 руб., включая сумму предоплаты в размере 38 500руб..

Судом установлено, что свои обязательства по оплате турпродукта истец исполнил в полном объёме, проведя предоплату. 

Вместе с тем, причиной отказа от туристской услуги ответчика стала в конце сентября 2018г. болезнь ФИО1 и его супруги ФИО4, по причине которой врачом настоятельно не рекомендован какой-либо выезд за пределы города. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, равно – медицинской картой и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, истец не смог воспользоваться оплаченным им туром по причинам, не зависящим от туриста.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ООО «Морские и речные круизы» в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного.

Кроме того, как следует из объяснений представителя ответчика, турагент произвел аннулирование заказа истца в письменном виде 08.10.2018г. в день начала тура, на основании заявления в связи с отказом туристов от забронированных туристических услуг. При этом указал, что ответчик добросовестно выполнял все запросы и распоряжения турагента, который 25.09.18г. сообщил ему о болезни туристов. После чего ответчик неоднократно выяснял у турагента о наличии письменного заявления туристов, которое получил лишь 08.10.18г., после чего и предпринял все необходимые меры для возврата денежных средств. При этом, ответчиком неоднократно направлялись требования о возврате денежных средств отказавшихся от тура туристов в адрес круизной компании Costa, которая в полном объёме получила денежные средства истца, вместе с тем, данная компания вернула денежные средства за вычетом фактических расходов, что и составило сумму, полученную истцом.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд РФ в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к обоснованности заявленных требований, полагая денежную сумму, заявленную истцом и не дополученную им при аннуляции тура подлежащей взысканию с ответчика.

Доводы представителя о добросовестности действий ответчика не могут послужить основанием для отказа в иске как не относящиеся к существу спора, поскольку ответственность по всем рискам законом отнесена к туроператору, коим является ответчик. 

Кроме того, ФИО1 является добросовестной стороной договора, заключенного им с турагентом, и исполнившим свои обязательства перед последним в полном объёме, следовательно, не может нести риски по ответственности, возложенной договором, заключенным между туроператором и третьими лицам, не возвратившими денежные средства в полном объёме на счет туроператора, в частности компанией Сosta. Туроператор, заключая сторонние договоры, несет риски по их исполнению перед потребителем.

Проверив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за исполнение обязательства по своевременному возврату денежных средств истцу; наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения своих обязательств, а равно наличие обстоятельств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а равно субъективных действий потребителя, ответчиком доказательно не подтверждено, то есть надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств не установлено.

Поскольку доказательств отсутствия вины ООО «Морские и речные круизы» в несоблюдении прав потребителя ответчиком не представлено, суд считает установленным причинение ответчиком морального вреда истцу.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потребителя, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда – в размере 3 000 руб..

Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм, что составит 56 305 руб. 02 коп..

Поскольку, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 692 руб. 20 коп. (3 392,20 руб. – по исковому требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию не имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» о взыскании недоплаченной суммы по договору реализации туристского продукта, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» в пользу ФИО1 денежную сумму, не доплаченную по договору о реализации туристского продукта № от 23 ноября 2017 года, в размере 109 610 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56 305 руб. 02 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 692 руб. 20 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Ю. Инякина 

Мотивированное решение составлено 26 июля 2019 года.