Дело № 1-361/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 17 июля 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Казаковой С.В., 

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегосяДата в г

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск, 

<

адрес>, несудимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий при следующих обстоятельствах.

Дата в утреннее время (согласно Московского времени) ФИО1, находясь в 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, создавая общественную опасность и рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, имея умысел на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечения сил и средств правоохранительных органов на проверку данного сообщения осуществил с сотового телефона имей код 1) №, 2) № с абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, звонок на телефонный номер «горячей линии» № 

<

адрес> и сообщил диспетчеру указанной службы заведомо ложные сведения о заложенном на территории станции 

<

адрес>», расположенной в 

<

адрес> взрывном устройстве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления общественно опасныхпоследствий, заведомо зная о ложности своего сообщения, тем самым поставил под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование органов государственной власти.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 207 УК РФ, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Согласие подсудимого ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ, как совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в судебном заседании не установлено. Суд не учитывает в качестве такого обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как указанный признак не вменен ему органом предварительного расследования, причинно-следственной связи между таким состоянием и совершением преступления, суд не усматривает.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1, суд при определении размера наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, его имущественного положения, наличия у него места работы, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 -82 УПК РФ. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Казаковой С.В. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства-сотовый телефон «Алкотель»,возвращенный ФИО1, оставить у него,сняв ограничения по пользованию и распоряжению им; выписку из журнала регистрации сообщений на телефонный канал «Горячая линия» в Ситуационный центр метрополитена, поступивших Дата; компакт - диск с аудиозаписью за Дата телефонного разговора с диспетчером 

<

адрес>; детализацию услуг связи абонентского номера № за период с Дата до Дата - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Ю.Р. Хайретдинова