П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Азов Ростовской области 17 сентября 2018 года

Судья Азовского городского суда Ростовской области Е.С. Олефиренко,

при секретаре Соколовой М.А., 

с участием помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А., обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Горук В.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – Половянова А.С., 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществляя движение в темное время суток на территории 

<

адрес> по полосе проезжей части автодороги 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на участке 65 км + 100 м указанной автодороги, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пункта 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения, в виде припаркованного у правого края проезжей части автопоезда в составе автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которые он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение правой передней частью автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с левой задней частью полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. После указанного столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> управлением ФИО1 сместился на полосу встречного движения, где произошло столкновение правой боковой частью автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с передней частью автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, двигавшегося во встречном направлении. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1, пассажиру 

<

данные изъяты> – ФИО5 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

-

<

данные изъяты> 

Указанные повреждения образовались в едином механизме травмирования твердыми тупыми предметами, при ДТП, в срок близкий к моменту обращения в медицинский стационар (ДД.ММ.ГГГГ в 22:15). Данные повреждения в совокупности квалифицируются, как повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни»). Основание: «Правила определения степени тяжести вреда здоровью человека, п. 4-а, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, Критерии степени тяжести изложены в приказе МЗ РФ № 194-н от 24.04.2008 п.п. 6.1.16, 6.1.10.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, предусмотренных п. 10.1 абз.2 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства». 

Таким образом, нарушение указанных требований ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Горук В.Н. заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Помощник прокурора Дзюба А.А. не возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель адвокат Половянов А.С. возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, мотивируя свое мнение тем, что ФИО1 не компенсировал причиненный моральный вред и не возместил причиненный материальный ущерб. Свои требования они заявили в гражданском иске. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению после истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

По настоящему уголовному делу срок привлечения к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ и таким образом ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 264 ч. 1 УК РФ освободить, а уголовное дело производством прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Разъяснить Потерпевший №1 о ее праве обратиться в суд в порядке ГПК РФ с требованиями материального характера к ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Е.С. Олефиренко

Секретарь с/з М.А. Соколова