№1-193/2023 УИД 36RS0022-01-2023-000500-40

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 августа 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Солодухиной Ю.В., заместителя прокурора Ленинского района г.Воронежа Исаева В.И., потерпевшего ФИО36., подсудимых ФИО4 и ФИО7, их защитников (соответственно) адвоката Долматова Д.П. и адвоката Карташовой К.О. (ордера в деле), при секретаре судебного заседания Зубовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное неполное среднее образование, не работающей, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО7 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 159.3 уголовного кодекса) группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

20.01.2023 в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 11 минут, ФИО4 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на хищении денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО37. в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, с использованием банковской карты, и смартфона марки Samsung A127, принадлежащего ФИО38. с целью отслеживания баланса денежных средств на указанном банковском счете, которые находились в кармане курки ФИО39., находящейся в коридоре указанной квартиры. О своих преступных намерениях ФИО4 сообщил ФИО7 и предложил ей совместно совершить хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя ФИО40., с использованием банковской карты и смартфона марки Samsung A127, на что та согласилась, тем самым ФИО7 и ФИО4 вступили в преступный сговор. Далее ФИО4 и ФИО7 действуя группой лиц по предварительному сговору продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на 

<

данные изъяты>, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью последующего его обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя обязательное наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, желая этого, из корыстных побуждений, действую по ранее распределенным ролям, ФИО4 20.01.2023 в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 11 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил из кармана куртки ФИО41., находящийся в коридоре указанной квартиры, принадлежащие последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк», и смартфон марки Samsung A127, стоимостью 10 000 рублей. Далее 20.01.2023 в период времени с 21 часа 13 минут по 21 час 19 минут в банкомате № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», которую ей передал ФИО4, произвела пять операций по снятию наличных денежных средств на общую сумму 150 000 рублей с банковского счета № открытого на имя ФИО42., которые в дальнейшем передала ФИО4, тем самым похитили с банковского счета № открытого на имя ФИО43. денежные средства в сумме 150 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение всех денежных средств с банковского счета № открытого на имя ФИО44., 21.01.2023 в период времени с 00 часов 03 минут по 00 часов 06 минут в банкомате № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 90 «б», ФИО7 и ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», произвели пять операций по снятию наличных денежных средств в размере 64 000 рублей с банковского счета № открытого на имя ФИО45., тем самым похитив их. Продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение всех денежных средств с банковского счета № открытого на имя ФИО46., 21.01.2023 в 06 часов 23 минуты в гостинице «ФИО12», расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО7 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», которой осуществляется доступ к банковскому счету № открытому на имя ФИО47., произвели бесконтактную оплату выбранного им товара, тем самым похитили с банковского счета № открытого на имя ФИО48., денежные средства на сумму 400 рублей. Похищенным ФИО4 и ФИО7 распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО49. значительный материальный ущерб на общую сумму 224 400 рублей 00 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО4 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показания данные на предварительном следствии поддержал в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. По ходатайству стороны защиты и государственного обвинителя показания ФИО4 на предварительном следствии оглашены в соответствии с требованиями ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что с весны 2018 года, точное время он не помнит, по 21.01.2023 он снимал комнату в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ФИО3, и которая также проживала в данной квартире. В октябре 2022 года в городе Воронеже он познакомился с ФИО7, с которой они стали встречаться, и с декабря они стали совместно проживать в комнате которую он снимал. С ними также стала проживать дочь ФИО7 - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как он подрабатывал в г. Воронеже, то каждый день утром он уезжал на заработки, и примерно в 19 часов возвращался домой. ФИО7 нигде не работала, и днем находилась дома. 20.01.2023 примерно в 19 часов 00 минут он в очередной раз вернулся с заработков из г. Воронежа в квартиру ФИО3, но так как у него с собой ключей от квартиры не было, то он постучал в дверь. Ему открыла ФИО3, и по внешнему виду он сразу понял, что она находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так как с ними проживала малолетняя дочь ФИО7, то он предъявил ФИО3 претензию по поводу того, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего у них с ней произошла словесная ссора. ФИО3 потребовала от него выселиться из её квартиры, на что он согласился, и сказал ей, что выселится на следующий день, то есть 21.01.2023. В квартире ФИО3 также находился ранее ему знакомый житель с. ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. После их с ФИО3 словесной ссоры они все вместе сели распивать спиртное. Через некоторое время, примерно в 21 час, точное время он не знает, так как за временем не следил, ФИО7 ушла в их комнату, а ФИО2 А. и ФИО3 находились уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он зашел в комнату к Ксении и спросил, где находится ФИО2 А. Ксения ответила ему, что он спит в комнате ФИО3, и также ему сообщила, что ей известно, что на банковском счете ФИО50. находится 215 000 рублей. Данные деньги он решил похитить с его банковского счета с помощью его банковской карты. Он предложил Ксении похитить деньги с банковского счета ФИО51., пояснив при этом, что он знает ПИН код от банковской карты ФИО2 А., так как примерно 2 месяца назад ФИО2 А. сообщил ему ПИН код от своей банковской карты, когда посылал его в банкомат, чтобы тот снял с его банковской карты 2000 рублей, которые попросил у него в долг. ПИН-код от его карты был «1903». На его предложение о краже денег ФИО52., Ксения согласилась, после чего он сходил в коридор и похитил из куртки ФИО2 А. его мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк». Мобильный телефон он похитил, так как он знал, что с его помощью можно узнать баланс банковского счета, а именно по смс оповещениям, в котором пишется остаток суммы. Похитив карту и телефон, он вернулся в комнату к ФИО7 и попросил ее съездить в банкомат, который расположен на ул. Ломоносова с. Углянец, чтобы снять все деньги с банковской карты. Когда ФИО7 согласилась, то он передал ей банковскую карту ФИО53. и сообщил пин-код от данной банковской карты, который она записала себе на руку. Он вызвал такси, на котором ФИО7 поехала в банкомат, который находится в здании отделения «ПАО Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...>. Примерно через 30 минут ФИО7 вернулась и передала ему деньги в сумме 150000 рублей, и банковскую карту ФИО54., пояснив при этом, что банкомат больше наличные не выдает. Когда ФИО7 снимала деньги с карты ФИО55., то по смс оповещениям, которые приходили на телефон ФИО56., он видел, что остались еще денежные средства на счету. Когда ФИО7 вернулась, то ФИО2 А. в это время спал, а ФИО3 находилась на кухне и была в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО7 предложила ему поехать в г. Воронеж и снять остальные деньги с банковского счета ФИО57., на что он согласился, а также сказал, что на похищенные деньги можно отдохнуть и развлечься. ФИО7 сказала, что нужно в г. Воронеже заехать к ее подруге и оставить у нее ее дочь. Он вызвал автомашину такси, на которой они с ФИО7 и ее дочерью уехали в г. Воронеж. Для того, чтобы скрыть факт хищения он снял с телефона ФИО2 А. чехол и положил в его куртку, чтобы он не сразу обнаружил пропажу денег и не мог определить, кто похитил карту. В Воронеже они оставили вещи и дочь ФИО7 у ее подруги ФИО11, которая проживает в частном доме недалеко от остановки ФИО8 г. Воронежа. За то, что ФИО11 посидит с ФИО9 он ей заплатил 5000 рублей. После этого он и Ксения на данном такси поехали в клуб «Барвиха», расположенный на ул. Солнечная в г. Воронеже. Там он должен был встретиться со своим другом которого зовут Цолак, с которым они созванивались по дороге в клуб. Когда они ехали по г. Воронежу, то он попросил водителя остановить у банкомата. Таксист остановился у банкомата, расположенного напротив магазина 1000 мелочей в г. Воронеже, название улицы он не знает. Они с ФИО7 вышли из автомашины и он передал ей банковскую карту ФИО2 А., и спросил, помнит ли она пин-код от данной карты. Она ответил, что пин-код не помнит, и они с ней вместе пошли в помещение, где находится банкомат. Войдя в указанное помещение, ФИО7 приложила карту к считывающему устройству банкомата, и он снова сказал ей пин-код, который она сама ввела. Далее она сняла два раза по 10 000 рублей, два раза по 20 000 рублей, после чего он при помощи телефона ФИО58. посмотрел баланс карты, и увидел, что осталось 4000 рублей, о чем сообщил ФИО7, которые она также сняла. Все указанные деньги и карту ФИО7 передала ему, когда вышли из помещения, где находились банкоматы. Когда таксист довез его и Ксению до клуба «Барвиха», он расплатился с ним, и тот уехал. Возле клуба они встретились с Цолаком. С Цолаком был еще один мужчина, который представился ему Денисом. Фамилии, адреса проживания и телефоны Дениса и Цолака, он не знает, так как Дениса он видел впервые, а Цолак ему звонил сам с неизвестного ему номера, который у него не сохранился. Они вместе хотели зайти в клуб «Барвиха». Однако в клуб их не пустили, так как у них была не подходящая одежда. Он предложил всем поехать и покататься по г. Воронежу, на что все согласились, и он вызвал такси, на котором они ездили по г. Воронежу, периодически заезжая в разные ночные магазины, где он приобретал спиртное и продукты питания, но в какие именно магазины они заезжали он не помнит. Сколько именно он потратил денег, пока они катались на такси, он также не помнит. Примерно в 6 утра 21.01.23 они приехали в гостиницу которая называется «ФИО12», в которой ФИО7 по телефону забронировала два номера. Данная гостиница находиться на ул. Матросова г. Воронежа, точный адрес он не помнит. В гостинице он также заказывал спиртное. В гостинице он, Ксения, Цолак и Денис познакомились с тремя девушками. Их данные он не запомнил, помнит, что одна из них была негритянкой. Они все вместе потребляли спиртные напитки и продукты питания, которые покупал он и ФИО10, на деньги которые он ей давал. Он подарил данным девушкам 36 тысяч рублей по 12 тысяч рублей каждой. В связи с тем, что он употребил много спиртного, то уснул в номере гостиницы. Когда проснулся, то обнаружил, что все его личные вещи были при нем, а из наличных денежных средств у него оставалось примерно 400 рублей. Примерно в 19 часов на такси они поехали на квартиру, которую сняла ФИО7 Данная квартира расположена на ул. Грамши г.Воронежа. В той квартире они с Ксенией поругались, и он уехал из данной квартиры. В гостинице ФИО12 он один раз расплатился банковской картой ФИО2 А. за пиво, которое покупал в столовой на втором этаже. Все похищенные с банковского счета ФИО59. деньги они с ФИО7 потратили при вышеуказанных обстоятельствах. Банковскую карту ФИО2 А. и его мобильный телефон он выбросил в районе Памятника Славы г.Воронежа, так как хотел избавиться от доказательств своей вины в совершении кражи имущества ФИО2 А. Место расположения мусорного бака, в которой он выкинул карту и телефон, он не помнит, и показать его не сможет. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме. 

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО7 вину признала полностью, раскаялась в содеянном показания данные на предварительном следствии поддержала в полном объеме, воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась. По ходатайству стороны защиты и государственного обвинителя показания ФИО7 на предварительном следствии оглашены в соответствии с требованиями ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что с начала декабря 2022 года, точную дату она не помнит стала совместно проживать с ФИО4 и со своей дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой он снимал комнату. Хозяйка данной квартиры, ФИО3, также проживала в данной квартире. Часто к ФИО3 приходил в гости Потерпевший №1, с которым они периодически распивали спиртное. 20.12.2022 она со своей дочерью ФИО9 и ФИО3 находились в квартире, когда примерно в 12 часов к ним пришел ФИО60., который находился в состоянии алкогольного опьянения, с которым они стали распивать спиртное, которое он с собой принес. Примерно около 15 часов указанного дня, ФИО90. попросил ее перевести при помощи его мобильного телефона, через приложение «онлайн Сбербанк» деньги с его счета открытого в ПАО «Сбербанк» на его счет в банке «Тинькофф», так как у него не получалось провести данную операцию. Он передал ей свой телефон марки Самсунг, в котором уже было открыто приложение «онлайн Сбербанк» в разделе «платежи», и она при помощи данного приложения перевела денежные средства в сумме 4364,50 на номер банковской карты «Тинькоф», который ей продиктовал ФИО61. Когда она переводила деньги через приложение «онлайн Сбербанк», то видела, что на счету ФИО62. оставалось примерно 215 000 рублей. Около 16 часов она хотела позвонить со своего телефона, но на счету ее абонентского номера была большая задолженность, и производить звонки было невозможно. Она попросила у ФИО63. в долг 1000 рублей, так как знала, что у него имеются денежные средства. Деньги она хотела перевести своей подруге ФИО5, чтобы она пополнила счет ее абонентского номера, и она могла позвонить. ФИО91. согласился одолжить ей указанную сумму, и она ему продиктовала абонентский номер №, по которому были переведены указанные деньги. Данные деньги ФИО92. переводил через приложение «онлайн Сбербанк», но так как он плохо ориентировался в приложении, то она ему помогала. За перевод на банковский счет ФИО19 с ФИО93. была снята комиссия 30 рублей. Итого с банковского счета ФИО94. было списано 1030 рублей. После этого они все легли спать. Через некоторое время, примерно в 19 часов 00 минут во входную дверь сильно постучали, и когда ФИО3 открыла дверь, то в квартиру вошел ФИО4, который в то время приехал с работы. У ФИО4 и ФИО3 произошла словесная ссора, из-за того, что ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которой ФИО3 потребовала от ФИО4 выселиться из её квартиры, на что он согласился, и на этом конфликт прекратился. Далее они с ФИО4, ФИО3 и ФИО95. стали распивать спиртное. Примерно около 21 часа, в комнату где она находилась с дочерью, пришел ФИО4, которому она сказала, что когда помогала ФИО64. переводить деньги через приложение «онлайн Сбербанк» в его телефоне, то видела, что на его счету осталось 215000 рублей. ФИО4 предложил ей похитить денежные средства с банковского счета ФИО65. при помощи банковской карты, пояснив, что он знает от нее пин-код, на что она согласилась, так как им нужно было съезжать из квартиры ФИО20, а денежных средств на съем нового жилья у них не было. ФИО4 ушел, и через несколько минут снова пришел к ней в комнату, сказав, что похитил из кармана куртки ФИО66. банковскую карту и мобильный телефон, чтобы отслеживать баланс счета. ФИО4 сказал, что можно снять наличные денежные средства в банкомате, который расположен на ул. Ломоносова с. Углянец, и попросил ее съездить в данный банкомат, на что она согласилась. Он передал ей банковскую карту «ПАО Сбербанк», продиктовав номер пин-кода, который она записала себе на руку. Когда она спросила, какую сумму снимать, то ФИО4 сказал, чтобы она сняла все денежные средства, которые есть на счету. В настоящее время номер пин-кода карты который ей сказал ФИО4, она не помнит, но помнит, что в нем присутствовали цифры 1 и 9. Когда ФИО4 передал ей банковскую карту, то сразу позвонил кому-то по телефону, как она поняла вызвал такси. Через несколько минут, точное время она не знает, так как на часы не смотрела, к дому где они находились приехала автомашина, модель и номер она не помнит, за рулем которой был незнакомый ей мужчина. Она села в автомашину и попросила водителя отвезти ее к остановке общественного транспорта на ул. Ломоносова, где находиться павильон «Русский Аппетит». Она указала данное место как ориентир, так как знала, что рядом с указанной остановкой находится отделение «ПАО Сбербанк», в котором имеется банкомат. Когда она приехала к остановке общественного транспорта на ул. Ломоносова, где находиться павильон «Русский Аппетит», то вышла из автомашины и пошла к банкомату, который находился в здании отделения «ПАО Сбербанк», которое находится на ул. Ломоносова д. 198 Б, с. Углянец. Подойдя к указанному банкомату она приложила банковскую карту ФИО67., которую ей передал ФИО4, к считывающему устройству и ввела пин-код, который также он ей сообщил, после чего ввела сумму 50000 рублей. После того как банкомат выдал ей указанную сумму, она аналогичным способом сняла еще один раз 50000 рублей, два раза по 20000 рублей и один раз 10000 рублей, после чего банкомат выдал сообщение, что наличные больше не выдает. Она положила снятые ей наличные денежные средства в сумме 150000 рублей, и банковскую карту в карман, и на той же автомашине, на которой приехала, поехала к ФИО3 Когда она приехала то сразу отдала все деньги и банковскую карту ФИО4, ФИО96. в это время находился в комнате, и чем он занимался она не знает, но когда она уезжала в банкомат, то он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она предложила ФИО4 поехать в г. Воронеж и снять остальные денежные средства с банковского счета ФИО68., на что ФИО4 согласился, и сказал, что также можно отдохнуть на похищенные деньги. Она сказала, что в г. Воронеже нужно завезти дочку ее подруге ФИО5, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО4 согласился, и снова кому-то позвонил, и как она поняла, вызвал такси, а ей сказал собирать вещи. Примерно в 22 часа 30 минут к дому ФИО3 приехала автомашина, и они с ФИО4 и ее дочерью поехали в г. Воронеж. Когда они оставили ее дочку у ФИО5, то ФИО4 предложил ей поехать в ночной клуб «Барвиха», где его ждали друзья, на что она согласилась. Когда они ехали по г. Воронежу, то ФИО4 попросил водителя остановить у ближайшего банкомата «ПАО Сбербанк». Когда водитель остановил у банкомата, то они с ФИО4 вышли из автомашины и он передал ей банковскую карту ФИО69., и спросил, помнит ли она пин-код от данной карты. Она сказала, что пин-код не помнит, и они с ним вместе пошли в помещение, где находится банкомат. Войдя в помещение где находился банкомат, она приложила карту к считывающему устройству банкомата, и ввела пин-код, который сказал ей ФИО4, после чего она сняла два раза по 10000 рублей, два раза по 20000 рублей, после чего ФИО4 сказал, что на карте остались 4000 рублей, и она их также сняла. Когда она снимала деньги, то ФИО4 находился рядом, и при помощи телефона ФИО97. смотрел баланс карты, и говорил ей остаток на карте. Все указанные деньги и карту она передала ФИО4, и они дальше поехали к указанному клубу. Когда они подъехали к клубу «Барвиха», то встретили там двух молодых людей, одного звали Цулак, а второго Денис, другие данные ребят и номера телефонов ей не известны. В клуб их не пустили, так как их одежда не соответствовала, и ФИО4 предложил им покататься по городу, на что все согласились. Они все вместе на автомашине такси поехали кататься по г. Воронежу, употребляя при этом спиртное которое периодически покупал ФИО4 в разных магазинах, каких именно он не помнит. Примерно в 6 часов они приехали в гостиницу «ФИО12», которая находиться на ул. Матросова, в которой она неоднократно останавливалась. По дороге в данную гостиницу, по телефону она забронировала два номера, один номер для них с ФИО4, а второй для его друзей. Когда они приехали в указанную гостиницу, то ФИО4 дал ей 15000 рублей, которые она оплатила за указанные номера. Далее в номера они неоднократно заказывали дорогую алкогольную продукцию и еду, за которое расплачивалась она деньгами которые ей давал ФИО4. Всего они в данной гостинице потратили около 50000 рублей. Также ФИО4 сам покупал спиртное, но сколько он потратил денег, она не знает. Примерно в 13 часов ФИО4 уснул, а ребята находились в другом номере, и что они делали, она не знает. Примерно в 19 часов они с ФИО4 поехали на такси к ее подруге и забрали ее дочку, после поехали на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. В указанной квартире они с Азоляном пробыли до следующего дня, после чего они поругались, и он уехал в неизвестном направлении. Всего с банковской карты ФИО98. они с ФИО4 сняли 214000 рублей, в двух банкоматах. Куда ФИО4 потратил остальные деньги, которые оставались у него, она не знает, и он ей не говорил. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

Вина ФИО4 и ФИО7, кроме их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО70. (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым по адресу: 

<

адрес> проживает его родная сестра ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ней поддерживает близкие отношения. По адресу: с

<

адрес>, расположена квартира, в которой проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того в данной квартире до 21.01.2023 проживали ФИО4 со своей сожительницей, которую зовут Ксения, и дочерью Ксении, которую зовут ФИО9. Он находится в дружеских отношениях с ФИО3, поэтому иногда заходит к ней в гости. 23.10.2021он купил в салоне сотовой связи по адресу: 

<

...>, мобильный телефон марки Самсунг модели А 127 в корпусе черного цвета. Копию чека на покупку данного телефона и аксессуаров к нему прилагает. Оценивает похищенный у него телефон в 10 000 рублей. У него имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк», по которой у него имеется задолженность в сумме примерно 218 тысяч рублей. Для того чтобы погасить задолженность по данной кредитной карте 17.01.2023 он взял кредит в банке «Открытие» в сумме 220 000 рублей. Чтобы не платить комиссию за перевод денег с банковского счета в банке «Открытие» в ПАО «Сбербанк» он снял данные 220 000 рублей наличными в банкомате банка «Открытие», расположенном в г.Воронеже, и положил на свой банковский счет № открытый в офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

...> Верхнехавского района Воронежской области. Он положил деньги на данный счет, чтобы впоследствии перевести эти денежные средства на счет своей кредитной карты открытой в ПАО «Сбербанк». Он не стал сразу класть деньги на счет своей кредитной карты открытой в ПАО «Сбербанк» в связи с тем, что хотел после погашения задолженности закрыть свой кредитный счет и не хотел класть на данную карту свои личные деньги, а при помощи банкомата внести деньги ровно в сумме задолженности по кредитной карте он не мог. Таким образом, 20.01.2023 в первой половине дня он внес на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 220 000 рублей. После этого примерно обеденное время он пошел в гости к ФИО3 Дома были ФИО3, Ксения и её дочь ФИО9. С собой он принес водку. Он, ФИО3 и Ксения стали распивать принесенную им водку. В ходе распития спиртного он попросил Ксению при помощи его мобильного телефона перевести денежные средства в сумме 4364,50 на номер банковской карты «Тинькофф». После этого через некоторое время, примерно около 16 часов, Ксения попросила у него в долг 1000 рублей, которые она перевела кому-то также при помощи приложения «Онлайн Сбербанк» с его телефона, но кому именно она переводила, он не знает. После этого он, ФИО3 и Ксения легли спать. Точное время он не помнит, но может предположить, что примерно в 19 часов 10 минут он проснулся, так как услышал в квартире голос ФИО4 Он, ФИО3 Ксения и ФИО4 стали распивать спиртное. После этого он лег спать. Утром следующего дня то есть 21.01.2023 примерно в 06 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что из кармана его куртки были похищены банковская карта ПАО «Сбербанк» при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, кроме того похищен его мобильный телефон марки Самсунг модели А127. Он взял распечатку со Сбербанка и обнаружил, что с его банковского счета № похищены денежные средства путем снятия денежных средств в банкоматах на сумму 214000 рублей, оплаты чего-то на 400 рублей при помощи его банковской карты на сумму 400 рублей. А всего на сумму 214400 рублей. Распечатку по его банковскому счету из ПАО «Сбербанк» просит приобщить к его допросу. Причиненный ему кражей денег с его банковского счета ущерб является для него значительным. Причиненный ему кражей его мобильного телефона ущерб в сумме 10 000 рублей является для него значительным. На момент кражи в его телефоне находилась сим-карта с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было, и которую он позже восстановил и продолжил ей пользоваться. Также в телефоне находился флэш-накопитель 16 Гб, который для него ценности не представляет, так как приобретался им несколько лет назад, когда именно он не помнит (том 1 л.д.56-58). Заявленные исковые требования поддерживает, просит взыскать с подсудимых 224 400 рублей (заявление в деле).

Показаниями свидетеля ФИО3 (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым она действительно проживает по адресу: 

<

адрес>. Так как ее квартира двухкомнатная с 2018 года она сдавала одну комнату своей квартиры своему знакомому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцу 

<

адрес>. В данной комнате ФИО4 проживал один. В декабре 2022 года ФИО4 стал проживать с девушкой, которую как ей стало известно зовут ФИО13. От ФИО4 ей известно, что он познакомился с Ксенией в г. Воронеже, иными данными о личности Ксении она не располагает. 20.01.20223 примерно в 12 часов 00 минут она находилась в квартире вместе с Ксенией. В это время к ней в гости пришел ранее ей знакомый Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она, ФИО71. и Ксения стали распивать спиртные напитки. Примерно около 15 часов указанного дня, но во времени может ошибаться, ФИО72. попросил Ксению помочь ему перевести деньги через мобильный банк. Ксения помогла ФИО73. перевести деньги, но какую сумму она перевела, она не знает. Ближе к вечеру примерно в 19 часов 00 минут с работы приехал ФИО4, который сразу сделал ей замечание по поводу того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого у них с ФИО4 произошла словесная ссора в ходе, которой она потребовала от ФИО4 выселиться из ее квартиры, на он ответил, что выселиться. После этого конфликт прекратился и они все вместе стали распивать спиртное. Примерно около 20 часов ФИО74. пошел в комнату ее квартиры, и лег спать. Примерно около 21 часа Ксения оделась и вышла из квартиры, и примерно через 30 минут вернулась, куда она ходила она не знает, так как у нее не спрашивала. После того как Ксения вернулась в квартиру, то ФИО4 велел ей собирать вещи, после чего через несколько минут они с вещами вышли из квартиры. Куда именно направились Ксения и ФИО4 она не знает, так как у них не спрашивала, и они ей не говорили. После их ухода она закрыла входную дверь на замок и легла спать. Никто больше вечером и в ночь на 21.01.2023 к ней в квартиру не приходил. Утром 21.01.2023 примерно в 6 часов 00 минут проснулся ФИО75. и стал собираться, чтобы идти домой. В это время ФИО76. сообщил, что у него украли мобильный телефон и банковскую карту, на что она ему сказала, что не видела его карту и телефон. Они стали по всей квартире искать банковскую карту и телефон ФИО77., но когда в квартире их так и не нашли, то поняли, что ее кто-то украл, после чего ФИО78. ушел домой (том 1 л.д.74-76).

Показаниями свидетеля ФИО6 (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец 

<

адрес> проживающий по адресу: с. 

<

адрес>, является ее родным братом. В связи с тем, что ФИО79. злоупотребляет спиртными напитками она за ним присматривает. 21.01.2023 примерно в 15 часов 00 минут ФИО80. рассказал ей, что 20.01.2023 он находился в квартире по адресу: 

<

адрес> и у него кто-то украл мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на счете которой находились денежные средства в сумме 220 000 рублей. О данном факте она сообщила со своего мобильного телефона в полицию (том №1 л.д. 83-85).

Показаниями свидетеля ФИО22 (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым он работает таксистом. У него есть автомобиль ФИО10 в кузове универсал г.р. № регион. 20.01.2023 примерно в 23 часа 55 минут ему позвонил неизвестный ему мужчина сказал, что он хочет вызвать такси, попросил его подъехать к дому 

<

адрес>, где будут ждать его знакомые, которых необходимо отвезти в г. Воронеж. С какого номера он звонил он пояснить не может, так как в телефоне данный номер не сохранился. Он подъехал по указанному адресу. Из подъезда № 1 вышел местный житель которого он неоднократно видел в с. ФИО2, 

<

адрес>, имени которого он не знал, как он узнал в последствии это был ФИО4, вместе с ним вышла ранее ему не знакомая девушка с ребенком. С собой у ФИО4 и данной девушки были большие сумки и детская коляска. Они сели в его машину. ФИО4 сказал ему, что им необходимо доставить в г. Воронеж. В г. Воронеже он довез их до частного дома, расположенного примерно в 400 метрах от остановки ФИО8. Точный адрес дома он не знает, однако сможет показать расположение данного дома визуально. По пути следования к данному дому он из разговора ФИО4 и девушки данные о личности которой ему не известны узнал, что в данном доме к которому они едут живет подруга данной девушки. Когда они приехали к дому, он обратил внимание что фасадная сторона дома светлая, дом огорожен забором из металлопрофиля коричневого цвета. ФИО4 и девушка сведения о личности которой ему не известны, разгрузили вещи. Данная девушка занесла ребенка в дом. После этого ФИО4 попросил его отвезти его и девушку сведения о личности которой ему не известны, в ночной клуб «Барвиха» расположенный по адресу: 

<

...> «в». По дороге ФИО4 попросил его сделать остановку возле банкомата. По пути в клуб «Барвиха» напротив здания магазина «1000 мелочей» в г. Воронеже он увидел банкомат и остановил автомобиль. ФИО4 и девушка сведения о личности которой ему не известны, пошли к банкомату и вернулись примерно через 10 минут. Приехав к клубу «Барвиха» он высадил ФИО4 и девушку сведения о личности которой ему не известны, у входа. ФИО4 заплатила ему 3000 рублей за услуги такси. После этого он вернулся в с. Углянец Верхнехавского района по месту своего жительства (том 1 л.д.86-88).

Показаниями свидетеля ФИО5 (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым она проживает по адресу: 

<

...> а, со своим сыном и мужем. У нее имеется подруга ФИО7, которая проживает также в г. Воронеже. 20.12.2022 года примерно около 16 часов ей позвонила ФИО7 и сказала, что сейчас переведет ей 1000 рублей, которые ей нужно будет при встрече отдать, так как у нее нет карты, и она не может снять наличные. Она согласилась, и через несколько минут ей пришли на счет 1000 рублей. Через несколько минут ФИО7 снова ей позвонила, и сказала, чтобы она 500 рублей положила на счет ее абонентского номера, а 500 рублей перечислила на номер банковской карты, которую она ей пришлет, что она впоследствии и сделала. Примерно около 24 часов этого же дня ей снова позвонила ФИО7 и сказала, что она сейчас привезет ей дочку, так как ей нужно уехать, на что она согласилась. Через несколько минут приехала ФИО7 со своим сожителем ФИО4, и оставив ей свою дочку, уехала, куда именно она ей не говорила. За то что она посидит с дочкой ФИО7, ФИО4 дал ей 5000 рублей. 21.12.2022 примерно в 20 часов к ней приехала ФИО7 и забрала свою дочь. На следующий день приехали сотрудники полиции и спрашивали, знает ли она ФИО13 и ФИО4 Она сказала, что знает, но где они она не знает. Позже от ФИО7 она узнала, что ФИО4 похитил банковскую карту, с которой она сняла деньги, часть которых они потратили в гостинице, название она не знает. Более подробные обстоятельства произошедшего ей не известны (том 1л.д.112-114).

Показаниями свидетеля ФИО24 (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым в настоящее время он работает таксистом. У него в собственности имеется автомобиль «Hyundai Elantra» г.р.з. № регион. 20.01.2023 года примерно в 20 часа 58 минут ему по телефону № позвонил неизвестный ему мужчина сказал, что хочет вызвать такси, попросил его подъехать к 

<

адрес>, где будет ждать его девушка, которую необходимо отвезти куда она скажет по с. Углянец. В 21 час 06 минут он подъехал по указанному адресу. Из подъезда № 1 вышла неизвестная ему девушка, как ему позже стало известно ее зовут ФИО13, она попросила отвезти ее к остановке общественного транспорта на ул.Ломоносова, рядом с которой находится торговый павильон «Русский Аппетит». Подъехав к указанной остановке, он остановил машину, и ФИО13 вышла. Далее она пошла в сторону здания отделения «ПАО Сбербанк», где имеется банкомат. Подойдя к банкомату, ФИО13 стала производить какие-то операции, но какие именно он не знает, так как ему было не видно из автомашины. Примерно через 15-20 минут ФИО13 вернулась в автомашину, и попросила отвезти ее по тому же адресу, где он ее забирал. Когда он подъехал к дому 85 «б» по ул.Совхозная с.Углянец Верхнехавского района Воронежской области, ФИО13 заплатила ему 200 рублей за услуги такси, после чего пошла в сторону указанного дома, а он поехал домой. По дороге ФИО13 ему сказала, что возможно ей нужно будет 21.01.2023 года ехать в г.Воронеж, на что он ей ответил, что отвезти ее не сможет. После 22 часов указанного дня, точное время он не помнит, ему снова позвонили по телефону №, но он на звонок не ответил, и больше ему с данного номера не звонили (том 1 л.д. 128-130).

Показаниями свидетеля ФИО25 (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым в настоящее время она негде не работает. Ранее она работала в гостинице «ФИО12», расположенной по адресу: 

<

...>, в должности администратора. 20.01.2023 года в 10 часов 00 минут она заступила на работу в гостиницу «ФИО12» до 10 часов 21.01.2023 года. В ночь на 21.01.2023 года в указанной гостинице было много посетителей, как девушек, так как и молодых людей, некоторые из которых бронировала номера предварительно по телефону. Учет клиентов в тот момент велся в виде записи в рабочем журнале, так как база записи клиентов не работала. В гостинице имеется камеры видеонаблюдения, которые работают в онлайн режиме и запись храниться только 10 дней. На втором этаже в гостинице имеется столовое помещение, в котором имеется барная стойка, где можно приобрести продукты, в том числе и оплатить их банковской картой, больше терминала для оплаты банковской картой в гостинице не имеется. Кто именно из посетителей находился в гостинице в ночь на 21.01.2023 года она сказать не может, так как не помнит и записи клиентов обновляются ежемесячно, всвязи с чем записи за январь обновились 01.02.2023 года (том 1 л.д.196-198).

Вина ФИО4 и ФИО7 также подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением в ОМВД России по Верхнехавскому району от 21.01.2023 от ФИО6, в котором она сообщает о происшествии - краже сотового телефона по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.12);

- заявлением ФИО81. от 21.01.2023 в ОМВД России по Верхнехавскому району, в котором он просит принять меры к розыску лица, которое совершило кражу мобильного телефона и банковской карты на которой находились денежные средства в сумме 220000 рублей (том 1 л.д.13);

- заявлением ФИО82. от 26.01.2023 в ОМВД России по Верхнехавскому району, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу денежных средств с его банковской карты в сумме 214000 рублей (том 1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2023, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 1 л.д.30-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2023, в ходе которого осмотрен кабинет №41 здания ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск DVD-R с видеофайлами (том 1 л.д.48-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023, в ходе которого осмотрен банкомат № по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 1 л.д.178-183);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023, в ходе которого осмотрен банкомат № по адресу: 

<

...> Октября, д. 90 «б». В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 1л.д.184-189);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023 года, в ходе которого осмотрена Гостиница «ФИО12» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 1 л.д. 190-195);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2023, в ходе которого осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения за 20.01.2023 г. И 21.01.2023, установленных у банкомата № по адресу: 

<

...>, и у банкомата № по адресу: 

<

...> Октября, д. 90 «б» (том 1 л.д.144-154);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 10.02.2023, которым в качестве вещественного доказательства к уголовному делу признан и приобщен оптический диск «DVD-R», содержащий видеофайлы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.01.2023 в кабинете №41 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.155);

- вещественным доказательством: оптическим диском «DVD-R», содержащим видеофайлы, изъятым в ходе осмотра места происшествия 27.01.2023 в кабинете №41 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.155);

- протоколом выемки от 28.01.2023, в ходе которой у потерпевшего ФИО83. изъята выписка по счету дебетовой карты (том 1 л.д.63-66);

- протоколом осмотра предметов от 28.01.2023 года, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором упакована выписка по счету дебетовой карты, изъятый протоколом выемки от 28.01.2023, у потерпевшего ФИО84. (том 1 л.д.67-71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.01.2023, согласно которому выписка по счету дебетовой карты, была признана вещественным доказательством (том 1 л.д.72);

- вещественным доказательством – выпиской по счету дебетовой карты (том 1 л.д.73).

Рассмотрев и изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что вина ФИО4 и ФИО7 полностью доказана и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а их преступные деяния подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России. 

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО4 и ФИО7 в совершении преступления, допущено не было.

По уголовному делу процессуальные действия производились и оформлялись уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. В настоящем судебном заседании все доказательства исследованы непосредственно судом, им дана юридическая оценка, с учетом их объективности, достоверности, взаимосогласованности и относимости действительным событиям, имевшим место в исследуемой ситуации в совокупности с иными доказательствами. При сборе доказательств, органом предварительного расследования, не допущено нарушений требований УПК РФ. 

Все права подсудимых, в том числе их право на защиту при производстве по уголовному делу реально обеспечивались и неукоснительно соблюдались, что подтверждается надлежаще оформленными процессуальными документами, отражающими порядок произведенных, в том числе с их участием следственных и процессуальных действий.

Таким образом, выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО4 и ФИО7 преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, которые оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Судом достоверно установлено и подтверждено совокупностью изложенных в данном приговоре доказательств, что ФИО4 совместно с ФИО7 20.01.2023 в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 11 минут, руководствуясь корыстным мотивом, распределив между собой преступные роли, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершили 

<

данные изъяты> хищение денежных средств при помощи банковской карты и мобильного телефона с банковского счета № открытого на имя ФИО85., причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 224 400 рублей 00 копеек. 

Между преступными действиями ФИО4 и ФИО7 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. По инкриминированному обвинению судом установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного.

Судом установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, ФИО4 и ФИО7 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления последствий и желали их наступления.

При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО4 и ФИО7

При назначении наказания судом учитываются все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновных, их отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судом учитывается роль каждого подсудимого в совершении преступления. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который не судим, на учете в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» и в КУЗВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, холост, малолетних детей на иждивении не имеет. 

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО4 дал подробные объяснения о совершенном им преступлении, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробно описал обстоятельства совершения преступления, указав на цель совершения противоправных деяний, чем способствовал следствию установлению истины по делу. Эти обстоятельства свидетельствовали о позитивном постпреступном поведении осужденного в форме его сотрудничества со следствием. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал подсудимый. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО4 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО4 вида и размера наказания за совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотивы совершенного преступления, сумму похищенных денежных средств, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, род занятий, поведение на всех стадиях производства по уголовному делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья и его близких родственников, раскаяния и сожаления о произошедшем, поведения после случившегося, а также поведения на предварительном и судебном следствии, для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает невозможным исправление ФИО4 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая возможности назначения более мягкого вида наказания, а также не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение). Суд считает, что исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

Наказание ФИО4 в соответствии с требованиями закона подлежит назначению по правилам ст.60 УК РФ (общие начала назначения наказания), с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей). 

В соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ, не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом наказания в виде лишения свободы. 

При обсуждении вопроса о невозможности назначения подсудимому ФИО4 наказания не связанного с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ, суд исходит из следующего, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поэтому, с учетом тяжести содеянного, отсутствия у подсудимого регистрации на территории РФ, его более активной роли в совершении преступления, суммы похищенного, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом совершения ФИО4 тяжкого преступления, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая не судима, на учете в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» и в КУЗВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не замужем, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически находится на воспитании ее матери ФИО26 (заявление ФИО26 в днле). 

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка с врожденным заболеванием головного мозга и опорно-двигательной системой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО7 дала подробные объяснения о совершенном ей преступлении, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, подробно описала обстоятельства совершения преступления, указав на цель совершения противоправных деяний, чем способствовала следствию в установлении истины по делу. Эти обстоятельства свидетельствовали о позитивном постпреступном поведении осужденной в форме ее сотрудничества со следствием. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показала подсудимая. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО7 не только признала свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств не имеется. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО7 вида и размера наказания за совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, род занятий, поведение на всех стадиях производства по уголовному делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимой, состояния ее здоровья и ее близких родственников (дочери), раскаяния в содеянном и сожаления о произошедшем, поведения после случившегося, а также поведение на предварительном и судебном следствии, для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни ее семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает невозможным исправление ФИО7 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая возможности назначения более мягкого вида наказания, а также не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение). Суд считает, что исправление ФИО7 и предупреждение совершения ей новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

Наказание ФИО7 в соответствии с требованиями закона подлежит назначению по правилам ст.60 УК РФ (общие начала назначения наказания), с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей). 

В соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ, не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, с учетом личности виновной, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления.

С учетом личности подсудимой, ее семейного и материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом наказания в виде лишения свободы. 

При обсуждении вопроса о невозможности назначения подсудимой ФИО7 наказания не связанного с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ, суд исходит из следующего, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Поэтому, с учетом тяжести содеянного, поведения ФИО7, которая умышленно скрылась от суда в целях уклонения от уголовной ответственности, была объявлена в розыск, суммы ущерба, в настоящее время привлекается ОРП на территории Центрального района г.Воронежа за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не в полной мере занимается воспитанием и содержанием своего малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения к ФИО7 отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, подсудимым женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осуждаемых к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Учитывается характер и степень тяжести совершенного преступления, условия жизни на свободе, анализ данных о подсудимой и ее поведении, благоприятные условия жизни и воспитания детей, положительной личности и иных обстоятельств.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного ФИО7 преступления, отрицательной личности подсудимой, злоупотребляющей спиртными напитками, состоящей на учете в УМВД России по г.Воронежу как лицо ненадлежащим образом исполняющее свои родительские обязанности, условия ее жизни на свободе, анализа данных о ее личности и поведении, наличия на ее иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически находится на воспитании ее матери ФИО26 (заявление ФИО26 в деле), суд не усматривает достаточных и необходимых оснований в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО7 назначенное наказание в виде лишения свободы до достижения её ребёнком, четырнадцатилетнего возраста.

С учетом совершения ФИО7 тяжкого преступления, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

25.04.2023 в ходе судебного следствия потерпевшим (гражданский истец) ФИО86. заявлен гражданский иск на сумму 224 400 рублей 00 копеек к ФИО4 и ФИО7 (гражданские ответчики) в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда (заявление в деле).

Подсудимыми ФИО4 и ФИО7 исковые требования признаны в полном объеме.

Обсуждая исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО87. к подсудимым ФИО4 и ФИО7, суд исходит из следующего:

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.299 УПК РФ в ее взаимосвязи с п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить, в том числе вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Суд находит исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО88. к подсудимым ФИО4 и ФИО7 законными, обоснованными, доказанными и подлежащими полному удовлетворению.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ под вредом, причиненным преступлением, понимается реальный ущерб.

Общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию, составляет 224 400 рублей 00 копеек. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 241 ч.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г.Воронеж.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, засчитав в срок отбытого наказания, время его нахождение под стражей, с момента задержания, то есть с 30.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ.

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г.Воронеж.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, засчитав в срок отбытого наказания, время ее нахождения под стражей, с момента задержания, то есть с 28.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО7 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба 224 400 (двести двадцать четыре тысячи четыреста) рублей 00 коп. 

Вещественные доказательства: оптический диск «DVD-R», содержащий видеофайлы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.01.2023 в кабинете №41 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> и выписку по счету дебетовой карты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Копию приговора направить участникам процесса.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными ФИО4 и ФИО7, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б.Курьянов